ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-4806/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стар" (ул. Тэцевская, д. 12, г. Казань, Республика Татарстан, 420051) от 21.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 15.07.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановлений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2010 и от 11.03.2011 по делу N А65-24457/2008-СГ5-51 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Проектно-строительная компания МонАрх" (далее - общество "МонАрх") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стар" (далее - общество "Стар") о взыскании 9 467 830 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением договора строительного подряда от 27.01.2006 N 01/06-СП.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2009 произведена замена истца на закрытое акционерное общество "Строитель" (далее - общество "Строитель"), общество "МонАрх" привлечено к участию третьим лицом.

Также в деле в качестве третьего лица участвовало общество с ограниченной ответственностью "Атлант Плюс".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2010 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела обществом "Стар" предъявлен встречный иск о признании ничтожными договоров об уступке прав от 05.07.2007 N 24 и от 31.03.2009 N 1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2010 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2010 и судебных актов, состоявшихся при повторном рассмотрении дела, общество "Стар" ссылается на их несоответствие нормам материального и процессуального права, нарушающее единообразие судебной практики, а также неправильную оценку судами фактических обстоятельств дела.

По мнению общества "Стар", суд кассационной инстанции необоснованно отменил законное постановление суда апелляционной инстанции, принятое при первоначальном рассмотрении дела, которым отказано во взыскании спорной суммы, и, направляя дело на новое рассмотрение, предрешил вопрос о преимуществе доказательств.

Податель надзорной жалобы также указывает на ошибочность выводов судов, сделанных в ходе повторного рассмотрения дела, о наличии у него неосновательного обогащения; ссылается на несогласование с обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "БанкОфисСпецСтрой" (далее - общество "БанкОфисСпецСтрой") существенных условий договора подряда; считает договоры, по которым право требования последовательно перешло от заказчика к обществу "Строитель", ничтожными.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из оспариваемых судебных актов, удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции исходил из того, что общество "Стар", исполнившее частично работы по договору подряда от 27.01.2006, заключенному с обществом "БанкОфисСпецСтрой", обязано возвратить неосновательно удерживаемые после расторжения договора денежные средства в виде неосвоенного аванса в размере 9 467 830 рублей.

Доводам общества "Стар" о незаключенности договора подряда, а также о недействительности договоров от 05.07.2007 и от 31.03.2009, по которым право требования по упомянутому денежному обязательству перешло от заказчика к обществу "МонАрх", а затем - обществу "Строитель", судом дана всесторонняя правовая оценка, которая в заявлении в порядке надзора не опровергнута.

Иных оснований, по которым общество "Стар" считает правомерным удержание перечисленных ему денежных средств, в надзорной жалобе не приведено.

Суды апелляционной и кассационной инстанции, проверявшие по заявлению общества "Стар" законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с указанными выводами согласились.

Аргументы, изложенные в заявлении в порядке надзора, исследовались судами всех инстанций в ходе неоднократного рассмотрения спора и направлены, по существу, на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-24457/2008-СГ5-51 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановлений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2010 и от 11.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ