ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2011 г. N ВАС-5194/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (пр. Октябрьский, д. 79, г. Великие Луки, 182100) от
28.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской
области от 25.06.2010 по делу N А52-807/2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2010 по тому же делу по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области
(ул. Карла Либкнехта, д. 10, г. Невель, 182500) о признании частично
недействительным решения от 14.01.2010 N 27/001.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Энергосервис"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 6 по Псковской области (далее - инспекция) от 14.01.2010 N
27/001 в части доначисления 19 602 421 рубля налога на прибыль и 14 701 825 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих
сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Псковской
области от 25.06.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 решение суда первой инстанции
отменено, требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 29.12.2010 постановление суда
апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество
просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права и оставить без изменения постановление суда
апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, а
также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Доначисление
упомянутых налогов произведено инспекцией по результатам выездной налоговой
проверки за период с 01.01.2006 по 03.03.2009 по мотиву необоснованного
включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль,
документально не подтвержденных затрат, связанных с приобретением
электротехнического оборудования у общества с ограниченной ответственностью
"Темп", а также предъявления к вычету налога на добавленную
стоимость, уплаченного по выставленным этой организацией счетам-фактурам.
Суды первой и кассационной инстанций при
рассмотрении дела на основании оценки имеющихся доказательств в их совокупности
пришли к выводу о том, что в 2007 году общество фактически не приобретало
названное оборудование. Исследование представленных в материалы дела документов
показало, что это оборудование было реализовано с минимальной наценкой
заводу-изготовителю на следующий день после его покупки обществом, оборудование
со склада завода-изготовителя не перемещалось, оплата за него обществом не
производилась, первичные документы содержат противоречивые сведения.
Исходя из положений
статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, с учетом правовой позиции, изложенной в
Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиками налоговой выгоды", суды признали обоснованным
исключение инспекцией спорных затрат из состава расходов по налогу на прибыль и
налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Неправильного применения судами норм
материального права и нарушения единообразия в их толковании и применении не
установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают,
основаны на ином толковании норм права и направлены на переоценку установленных
судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А52-807/2010
Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Псковской области от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 29.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН