ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 г. N ВАС-4347/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Парацельс", г. Екатеринбург о пересмотре в порядке надзора решения от 29.09.2010 по делу N А60-24368/2010-С5 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2011 по тому же делу по уточненному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Парацельс", г. Екатеринбург (далее - общество) к Екатеринбургскому комитету по управлению государственным имуществом, г. Екатеринбург (далее - комитет) о признании незаконным решения комитета, выраженного в письме от 21.06.2010 N 02.12-24-7493, об отказе в зачете затрат на реконструкцию арендуемого объекта в счет платежа для реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 21.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - общество просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Общество не согласно с выводами судов, приводит доводы и считает, что отказ комитета нарушает его права и законные интересы.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании договора от 20.02.2006 N 19000001 комитетом обществу переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 356,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 21, литера А1, для использования под медицинский центр. Срок действия договора установлен с 01.03.2006 по 31.12.2006. Дополнительными соглашениями от 15.03.2006 и от 12.11.2009 в договор внесены изменения, касающиеся срока его действия и площади объекта аренды.

Распоряжением главы г. Екатеринбурга от 30.08.2006 N 3124-р обществу была разрешена реконструкция арендуемых помещений.

Общество обратилось к комитету с заявлением от 17.05.2010 о зачете затрат на реконструкцию арендуемого объекта как платежа в счет реализации преимущественного права выкупа арендуемых помещений.

В письме от 21.06.2010 N 02.12-24-7493 комитет отказал обществу в зачете затрат на реконструкцию арендуемого объекта в счет реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Между тем, после принятия оспариваемого решения об отказе в зачете стоимости затрат на реконструкцию арендуемого объекта в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества постановлением главы г. Екатеринбурга от 27.07.2010 N 3157 утверждены условия приватизации спорного объекта, определены способ приватизации и рыночная стоимость этого имущества, обществу направлен проект договора купли-продажи арендуемого объекта от 02.08.2010.

Поскольку после оспариваемого письма комитета от 21.06.2010 обществу был направлен проект договора купли продажи арендуемого имущества, то суды, с учетом такого обстоятельства, признали, что фактически между сторонами имеется преддоговорный спор по тому условию, которое содержится в упомянутом письме комитета, однако защита нарушенного права общества в этом случае осуществляется не путем оспаривания упомянутого письма комитета, а путем передачи в установленном порядке на разрешение суда преддоговорного спора, возникшего по условиям заключаемого договора, одним из существенных условий которого является рыночная цена объекта, определяемая в соответствии с действующим законодательством.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А60-24368/2010-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА