ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 г. N ВАС-5501/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО "Северо-Западная лесопромышленная компания" Кривоногова Д.А. (адрес для корреспонденции: пр. Ломоносова, д. 92, кор. 2, оф. 2, г. Архангельск, 163000) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 07.09.2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13714/2008 и постановления от 15.03.2011 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу о признании ЗАО "Северо-Западная лесопромышленная компания" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

решением от 01.12.2008 ЗАО "Северо-Западная лесопромышленная компания" (далее - Компания) признана банкротом, конкурсным управляющим утвержден Кривоногов Д.А.

Конкурсный управляющий Кривоногов Д.А. заявил 16.08.2010 ходатайство о завершении конкурсного производства.

ОАО "Газпромбанк" (далее - Банк) как конкурсным кредитором Компании в рамках дела о банкротстве 30.08.2010 подано заявление о привлечении контролирующих лиц - учредителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам Компании.

Определением от 07.09.2010 по ходатайству Банка приостановлено производство по делу о банкротстве Компании до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 определение от 07.09.2010 отменено, дело рассмотрено по правилам, установленным для суда первой инстанции, в удовлетворении ходатайства Банка о приостановлении производства по делу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства Банка. Ходатайство Банка о приостановлении производства по делу о банкротстве удовлетворено. В остальной части постановление от 20.12.2010 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подлежащему применению в данном случае в качестве нормы материального права в редакции, действующей без учета изменений, внесенных в Закон Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ (далее - Закон N 73-ФЗ), в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В то же время процессуальные нормы права, содержащиеся в Законе помимо материальных норм, подлежат применению в той редакции, которая действует в период разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия, что следует из части 4 статьи 3 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, введенной в действие Законом N 73-ФЗ, производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, поскольку такое требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве должника. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Кроме того, суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу о банкротстве Компании не по своей инициативе, а по ходатайству Банка - лица, участвующего в деле, руководствовался пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве, согласно которому производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях, предусмотренных Кодексом и Законом о банкротстве.

Ходатайство Банка о приостановлении производства по делу было обосновано необходимостью принятия судебного акта по заявлению о привлечении к ответственности учредителей должника, чему препятствовало бы удовлетворение ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах на основе оценки материалов и обстоятельств дела, с учетом норм действующего законодательства судами первой и кассационной инстанций сделан правомерный вывод о том, что ходатайство Банка о приостановлении производства по делу о банкротстве является обоснованным, не противоречащим Закону о банкротстве и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-13714/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 07.09.2010 и постановления от 15.03.2011 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО