ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 г. N ВАС-4427/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (г. Самара; далее - пароходство) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 по делу N А40-158586/09-29-1112, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010, постановления от 15.12.2010 и определения от 15.12.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Московское ипотечное агентство" (г. Москва; далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Астэк-М" (г. Москва; далее - общество) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 22.12.2006 N ДИ-1206/97ю.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 иск удовлетворен: в счет погашения задолженности общества по кредитному договору в размере 7 977 304 рублей 14 копеек обращено взыскание на имущество общества (несамоходное стоечное судно "Сармат"), заложенное по договору об ипотеке от 22.12.2006 N ДИ-1206/97ю, начальная продажная цена установлена в сумме 3 800 000 рублей.

Пароходство обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2010, производство по апелляционной жалобе пароходства прекращено.

Пароходство обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2010 производство по кассационной жалобе прекращено.

Заявитель (пароходство) просит пересмотреть названные судебные акты, при этом указывает, что решение суда первой инстанции затрагивает его права и законные интересы, однако к участию в деле он привлечен не был.

Пароходство ссылается на то, что оно удерживает судно, поскольку у его собственника (общества) имеется значительная задолженность по оплате за отстой судна.

Задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2008 по делу N А82-6518/2008 с общества в пользу пароходства взыскано 208 533 рубля основной задолженности, 6 500 рублей неустойки и 5 929 рублей 44 копейки расходов по госпошлине, решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2009 по делу N А82-1778/2009 с общества в пользу пароходства взыскано 208 533 рубля 57 копеек задолженности и 574 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2010 по делу N А82-15772/2009 с общества в пользу пароходства взыскано 208 533 рубля 06 копеек задолженности и 5 670 рублей 66 копеек расходов по госпошлине.

При таких обстоятельствах заявитель считает себя привилегированным кредитором, имеющим право на погашение задолженности из стоимости удерживаемого имущества.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Из содержания решения суда первой инстанции не усматривается, что судебный акт затрагивает права и законные интересы пароходства.

Само по себе наличие у общества задолженности перед пароходством не является основанием для привлечения пароходства к участию в деле по иску банка к обществу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В такой ситуации права лица, удерживающего имущество, могут быть защищены путем предъявления самостоятельного иска об обращении взыскания на удерживаемое имущество (статья 360 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств предъявления такого иска заявителем не представлено.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

При указанных обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что права пароходства не нарушены решением суда первой инстанции по настоящему делу является правильным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-158586/09-29-1112 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 01.04.2010, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010, постановления от 15.12.2010 и определения от 15.12.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА