ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 г. N ВАС-3188/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ул. Ленина, д. 108, г. Киров, 610002) от 07.02.2011 N 13-753 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2011 по делу N А28-7949/2010244/15 Арбитражного суда Кировской области по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области к индивидуальному предпринимателю Козлову А.М. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Козлова А.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2010 в удовлетворении данного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2010 решение суда первой инстанции от 04.10.2010 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2011 кассационная жалоба Управлению возвращена.

Управление не согласно с определением суда кассационной инстанции от 24.01.2011 и просит его отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Следовательно, судебные акты первой и апелляционной инстанции по делам о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из материалов дела, правовое обоснование для применения административного наказания в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет Управлением не заявлено. Указанный вид административного наказания судом не применялся.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не были приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-7949/2010244/15 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО