ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-4236/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего АНО "Кировский УСТК по АМС РОСТО "ДОСААФ" Токарева А.В. (а/я 1961, г. Волгоград, 400050) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2010 по делу N А12-3435/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий АНО "Кировский УСТК по АМС РОСТО "ДОСААФ" (далее - должник) Токарев А.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Колмакова Н.А. на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на неполное исследование судами обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

Оценив доводы заявителя и изучив содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 названного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 настоящего Закона.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим не доказано совокупности условий, необходимых для привлечения Колмакова Н.А. к субсидиарной ответственности. Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь нормами статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поддержали эту позицию и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов всех инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-3435/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ