ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-4896/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Елисеевский торговый дом" (город Междуреченск, Кемеровская область) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2010 по делу N А27-1797/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2010 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (далее - Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Елисеевский торговый дом" (далее - общество) о взыскании 2 233 281,05 руб., в том числе 685 351 руб. долга по арендной плате за период с января 2007 года по январь 2010 года, 1 547 930,05 руб. пени за период с 11.01.2007 по 26.01.2010, расторжении договора от 24.01.2006 N 85 аренды объекта муниципального недвижимого имущества, обязании общества освободить и передать Комитету нежилое помещение общей площадью 225,2 кв. м, расположенное по адресу: город Междуреченск, улица Чехова, 7 в надлежащем состоянии.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2010, оставленными без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2010 и от 27.12.2010 соответственно, иск удовлетворен частично, с общества взыскано 685 351 руб. задолженности и 300 000 руб. пени. Суд обязал общество освободить и передать Комитету нежилое помещение общей площадью 225,2 кв. м, расположенное по адресу: город Междуреченск, улица Чехова, 7.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Принимая судебные акты, суды исходили из отсутствия доказательств возвращения арендованного имущества и внесения арендных платежей обществом, а также, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшили размер пени.

ООО "Елисеевский торговый дом" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При исследовании доказательств по делу в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии внесения арендной платы за период с 11.01.2007 по 26.01.2010.

Установив, что в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору аренды, в результате чего образовалась задолженность, размер которой подтвержден материалами дела, суд удовлетворил иск в части долга, а также пени, начисленной в пределах срока действия договора.

Ссылка заявителя о ничтожности договора аренды от 24.01.2006 N 85 несостоятельна, т.к. часть подвального помещения как самостоятельного объекта фактически не существовал, спорная часть подвала реконструирована, образовался новый объект недвижимости, собственниками которого является Елисеева О.Н. и Елисеев В.Д. по следующим основаниям.

Судами установлено, арендуемые помещения являются самостоятельным нежилым помещением, расположенным в подвале жилого дома, которые были сформированы органами технической инвентаризации как самостоятельные объекты недвижимости. В материалах дела отсутствуют доказательства использования спорных нежилых помещений в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном доме.

При рассмотрении спора судами установлено, что право собственности Междуреченского городского округа на нежилое подвальное помещение общей площадью 324,9 кв. метра по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, улица Чехова, дом 7, кадастровый номер 42:28:1002012:0027:203/6:1000/А/1-6, 8, 9, 11-15, 18 возникло на основании распоряжения администрации города Междуреченска Кемеровской области от 06.03.1992 N 150-р "О муниципализации жилья и нежилого фонда города", зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2009.

Данное право не оспорено. Считая свои права нарушенными заявитель не лишен возможности согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассмотреть спор о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве собственности на отдельные помещения.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А27-1797/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ