ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-4443/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 18.05.2010 по делу N А78-1570/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Чита, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" (г. Чита, далее - ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей задолженности за принятые в январе 2010 года услуги теплоснабжения по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2009 N 2010/52 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.05.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 8, 309, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), решением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 31.12.2009 N 516 и исходили из обязанности ответчика оплатить поставленную тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.12.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2010/52 (далее - договор N 2010/52), в соответствии с которым истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде с 01.12.2009 по 30.11.2010, а ответчик - оплачивать потребление тепловой энергии в соответствии с условиями договора.

Частичная оплата ответчиком тепловой энергии, поставленной истцом в январе 2010 года, послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о недоказанности истцом объема поставленной в спорном периоде тепловой энергии рассматривался судами нижестоящих инстанций и отклонен за необоснованностью.

Отклоняя соответствующий довод апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции, сославшись на составленные в соответствии с требованиями Методики N 105 расчеты-приложения N 1 - 6 к договору N 2010/52, пришел к выводу о доказанности истцом расчета объема поставленной в январе 2010 года тепловой энергии. При этом суд апелляционной инстанции указал, что собственный расчет ответчиком не представлен. Названные выводами доводами надзорной жалобы не опровергаются.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-1570/2010 Арбитражного суда Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА