ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-5251/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Дехран" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2010 года по делу N А29-883/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2011 по тому же делу,

по иску муниципального унитарного предприятия "Ухтажилфонд" (г. Ухта) к обществу с ограниченной ответственностью "Дехран" (г. Ухта) о взыскании денежных средств.

Суд

 

установил:

 

муниципальное унитарное предприятие "Ухтажилфонд" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дехран" (далее - общество) о взыскании 176 166 рублей 74 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию общедомового имущества, оказанных в период с 06.05.2008 по 31.12.2009, и 8 365 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2010 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2010 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 176 166 рублей 74 копейки долга и процентов за период с 29.01.2010 по день фактической уплаты долга истцу, начисленных исходя из учетной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день вынесения данного решения в размере 7,75 процента.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.02.2011 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что предприятие осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Юбилейная, дом 21.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.03.2008, утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома на 2008 год, который составляет 16 рублей 48 копеек за один квадратный метр. В 2009 году такая плата составила 21 рубль 60 копеек за один квадратный метр (протокол общего собрания от 10.01.2009).

Общество является собственником нежилого помещения площадью 498,9 кв. м, находящегося в указанном доме.

Предприятие заключило с собственниками помещений дома (за исключением общества) договор управления многоквартирным домом от 01.11.2007.

Иск мотивирован тем, что общество уклоняется от несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По результатам проведенной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки решений собственников от 27.03.2008, от 10.01.2009, а также отчетов об оказании истцом услуг, суды посчитали, что указанные доказательства подтверждают требования предприятия. Коллегия судей не находит оснований для переоценки данного вывода судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержания собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества, включая земельный участок, на котором расположен дом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами права, в соответствии с изложенной правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды частично удовлетворили иск по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-883/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА