ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-5229/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РОНК" от 28.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2010 по делу N А51-522/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РОНК" к обществу с ограниченной ответственностью "Каравай" о взыскании 2 176 828 руб. 71 коп., из которых 1 815 080 руб. 65 коп. неосновательного обогащения в связи с излишне внесенной в период с 26.12.2003 по 01.06.2006 арендной платы и 361 748 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2006 по 21.12.2007.

Суд

 

установил:

 

истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что в период аренды им были внесены денежные суммы в качестве арендной платы в размере, превышающем установленный договором.

В подтверждение обстоятельства внесения в связи с исполнением договора от 26.12.2003 ответчику денежных средств в размере спорного неосновательного обогащения истец представил в материалы настоящего дела копии квитанций к приходным кассовым ордерам.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2008 иск удовлетворен, с ООО "Каравай" в пользу ООО "Ронк" взыскано 1815080 (один миллион восемьсот пятнадцать тысяч восемьдесят) руб. 65 (шестьдесят пять) коп. неосновательного обогащения и 361748 (триста шестьдесят одна тысяча семьсот сорок восемь) руб. 06 (шесть) коп. процентов, всего 2176828 (два миллиона сто семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 71 (семьдесят одна) коп.

Яшенкова Н.Б. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2009 отказано в удовлетворении заявления пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 определение суда первой инстанции от 26.02.2009 отменено и вопрос о рассмотрении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 25.05.2009 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2010 заявление Яшенковой Н.Б. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, отменено решение арбитражного суда Приморского края от 04.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2010, оставленным без изменением постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2010 и от 17.01.2011 соответственно, в иске отказано.

Судебные акты мотивированны тем, что истец не доказал, что фактически производил арендные платежи в большем размере по сравнению с размером арендной платы, установленной договором.

ООО "РОНК" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.05.2010, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций от 26.08.2010 и от 17.01.2011 соответственно, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При вынесении решения суды учли заключение почерковедческой судебной экспертизы, проведенной экспертно-криминалистическим центром УВД по Приморскому краю, согласно которому подпись от имени Смирновой Е.А. на указанных квитанциях, вероятно выполнена А.Ю. Концаревым, который наделен полномочиями директора ООО "Каравай" незаконно, а также учли то, что ООО "РОНК" также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Смирнова Е.А., которая от имени кассира и главного бухгалтера ООО "Каравай" подписала квитанции к приходным кассовым ордерам, представленным истцом в качестве обоснования фактической передачи спорной денежной суммы, является работником ответчика, наделена полномочиями принимать денежные средства и выдавать платежные документы. Отказывая в иске, суды при исследовании доказательств по делу пришли к выводу о том, что ООО "РОНК" в нарушение статьи 65 Кодекса не представлено надлежащих доказательств передачи денежных средств в кассу ООО "Каравай" в качестве арендной платы по договору аренды.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А51-522/2008 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ