ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-5154/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление товарищества собственников жилья "Сходненская, 35 - 1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 по делу N А40-21999/10-60-108, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2011 по тому же делу,

по иску товарищества собственников жилья "Сходненская, 35 - 1" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" (г. Москва) о взыскании задолженности.

Суд

 

установил:

 

товарищество собственников жилья "Сходненская, 35 - 1" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" (далее - общество) о взыскании 735 301 руб. 58 коп. задолженности по уплате обязательных взносов на содержание и техническое обслуживание общего имущества; оплате потребленной холодной воды и по приему сточных вод за 19 машино-мест. Также истец просил суд взыскать с ответчика 28 039 руб. 51 коп. неустойки за период с 11.02.2009 по 31.12.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.02.2011 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что товарищество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Сходненская, 35 - 1.

Общество является собственником нежилых помещений площадью 12,2 кв. м и 640,7 кв. м, находящихся в указанном доме.

Иск мотивирован тем, что общество уклоняется от несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также от оплаты потребленной холодной воды и приема сточных вод.

При рассмотрении дела, суды пришли к выводу о недоказанности заявленного товариществом размера взыскиваемых с общества спорных расходов и задолженности.

Данный вывод сделан судами по итогам оценки доказательств, проведенной ими по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащих доказательств в обоснование заявленных товариществом требований, суды отказали в удовлетворении иска.

Ссылка товарищества на судебные акты по другим делам, свидетельствующие, по его мнению, о нарушении судами единства судебной практики, отклоняется коллегией судей, поскольку эти доводы относятся к оценке доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-21999/10-60-108 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА