ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-4750/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АТЦ Октябрьский" (г. Барнаул) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2010 по делу N А03-10744/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АТЦ "Октябрьский" (далее - общество) к администрации города Барнаула (далее - администрация) о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание площадью 2 223,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 208а.

С участием в деле третьего лица: Главного управления имущественных отношений Алтайского края.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, 13.08.2010 Главное управление имущественных отношений Алтайского края и общество заключили договор аренды N 2357-з указанного земельного участка для строительства центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей.

В период с 2006 по 2008 год на земельном участке, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 208а общество без получения разрешения на строительство и оформление права на земельный участок возвело здание центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей.

12.08.2010 общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на указанное здание в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации как на самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 3 названной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суд установил, что спорный объект недвижимости возведен обществом на земельном участке, не принадлежащем ему на каком-либо из вещных прав, перечисленных в указанной норме права в отсутствие разрешения на строительство, а потому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие со стороны администрации возражений по иску не легализует самовольную постройку, а потому не может служить основанием для признания на нее права собственности за создавшим эту постройку лицом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А03-10744/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.09.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА