ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. N ВАС-17983/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление открытого
акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" о
пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного
суда от 01.07.2010 по делу N А46-1400/2010 Арбитражного суда Омской области и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
08.10.2010 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного
общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (г. Омск) к
Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской
области (г. Омск) о признании решений незаконными, обязании
внести изменения.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11"
(далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о
признании незаконными решений от 05.08.2009 N 36/09-13323 и от 05.11.2009 N
36/09-18909 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по
Омской области (далее - управление) и обязании
управления внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида
разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:16 01 03:0029, разрешенное использование: предоставлен
для 2-й секции полигона по утилизации отходов Омской ТЭЦ-2, категория земель:
земли населенных пунктов, расположенный по адресу: город Омск, Ленинский
административный округ, улица 1-й Красной звезды, на "Золоотвалы
теплоэлектростанций".
Решением Арбитражного суда Омской области
от 25.03.2010 требование удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 01.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении требования отказано.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 08.10.2010 оставил без изменения
постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций компания просит их
отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и
неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, компании на праве
постоянного (бессрочного) пользования принадлежит
земельный участок площадью 280540 кв. метров с кадастровым номером 55:36:16 01
03:0029 и видом разрешенного использования - "для 2-й секции полигона по
утилизации отходов Омской ТЭЦ-2".
Компания 15.07.2009 обратилось в управление с заявлением об осуществлении государственного
кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости в связи с
изменением вида разрешенного использования земельного участка на "золоотвалы теплоэлектростанций".
Решением управления от 05.08.2009 N
36/09-13323 осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено на
основании пункта 9 части 1 статьи 22, пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального
закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре
недвижимости".
Исходя из того, что обстоятельства,
вызвавшие приостановление осуществления кадастрового учета изменений, не были
устранены в установленный срок, управление вынесло решение от 05.11.2009 N
36/09-18909 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений.
Ссылаясь на то, что названные решения не
соответствуют закону и нарушают ее права и законные интересы, компания
обратилась в суд с заявлением о признании их незаконными.
Суды при
рассмотрении заявленного требования со ссылкой на частью 4 статьи 37
Градостроительного кодекса Российской Федерации указали, что основные и
вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов
капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального
строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного
самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и
муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без
дополнительных разрешений и
согласования.
При этом частями 2 и 3 той же статьи
предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются
виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального
строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных
участков и объектов капитального строительства на другой вид такого
использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при
условии соблюдения требований технических регламентов.
Однако делая вывод
об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суды
апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что при обращении с
заявлением о проведении государственного кадастрового учета изменений сведений
о земельном участке компания не представила в управление документ,
подтверждающий установленное разрешенное использование земельного участка, как
того требует пункт 9 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N
221-ФЗ "О государственном кадастре
недвижимости". Кроме того, суды отклонили ссылки
компании на сведения, содержащиеся в карте градостроительного зонирования
территории города Омска, приведенные в Приложении N 1 к Правилам
землепользования и застройки, отметив, что представленных ею данных
недостаточно для вывода о принадлежности указанного земельного участка к
территориальной зоне, допускающей изменение вида разрешенного использования
земельного участка на тот вид использования, на котором настаивает заявитель
при обращении в суд за защитой нарушенного права.
Посчитав, что оспариваемые решения
соответствуют положениям закона, суды апелляционной и кассационной инстанций
сочли заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Доводы заявителя по существу направлены
на переоценку установленных судами обстоятельств спора,
поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Суд
определил:
в передаче дела N А46-1400/2010
Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА