ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2011 г. N ВАС-3078/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тюменьэлектросетьстрой", г. Тюмень о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 по делу N А40-57201/10-2-234 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Тюменьэлектросетьстрой" (далее - общество) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - агентство) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность общества земельного участка площадью 11 563 кв. м с кадастровым номером 72:23:0215002:0266, местонахождение установлено относительно ориентира - нежилые строения, расположенные в границах участка, адрес ориентира: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, д. 31а, строения 11, 13, 16, находящегося в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), об обязании агентства предоставить в собственность общества указанный выше земельный участок, а также подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи этого земельного участка.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 решение от 09.09.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на неправильное применение судами норм Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению общества, судами нарушены нормы процессуального права, а также нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судами установлено, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области от 05.04.2006 N 231/07 обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0215002:0266 (предыдущий кадастровый номер 72:23:0215002:0028), общей площадью 11 563 кв. м.

Обществу принадлежат на праве собственности находящиеся на указанном выше земельном участке объекты недвижимости: строения 11, 13, 16.

Общество неоднократно обращалось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области и в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с заявлениями о приватизации земельного участка с кадастровым номером 72:23:0215002:0028.

Письмом агентства от 18.05.2010 N 10/652 обществу отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 11 563 кв. м, документы возвращены заявителю на доработку.

Считая указанные действия незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды пришли к выводу о нарушении обществом требования статьи 36 Земельного кодекса РФ в части предоставления документов, необходимых в соответствии с действующим законодательством для принятия решения о переоформлении прав на спорный земельный участок, в то время как действия агентства соответствуют нормам права.

Следовательно, оснований для признания незаконными действий агентства не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в отношении неправильного применения арбитражными судами норм Земельного кодекса Российской Федерации являются необоснованными. Судами правильно определены нормы права, подлежащие применению к сложившимся правоотношениям, их применение произведено в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

Иные доводы заявителя не являются основанием для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-57201/10-2-234 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.09.2010 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА