ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2011 г. N ВАС-4339/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление
граждан Гусейнова Н.Т. и Исмайлова К.Д. от 24.03.2011
о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного
апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А41-27382/09 Арбитражного суда
Московской области и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011 по тому же делу
по иску Гусейнова Н.Т. и Исмайлова К.Д. о признании
недействительными решения общего собрания закрытого акционерного общества
"Сабина" (далее - общество "Сабина") от 08.07.2009; решения
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области
(далее - инспекция) от 21.07.2009 N 3185 о государственной регистрации внесения
изменений в сведения о юридическом лице - обществе "Сабина",
содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр),
не связанные с внесением изменений в учредительные документы; записи с
регистрационным номером 2085074128379 от 21.07.2009, внесенной инспекцией в
реестр в сведения об обществе "Сабина".
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алиев Г.М., Исмаилов Г.Б., Исмаилов Н.Б., Каримов
Ф.С.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской
области от 10.06.2010 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 29.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 31.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций Гусейнов Н.Т. и Исмайлов
К.Д. ссылаются на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителей и содержание
принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит
передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации по следующим основаниям.
Согласно пункту 7
статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее -
Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием
акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской
Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем
собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным
решением нарушены его права и законные интересы.
Суд апелляционной инстанции, исследовав
фактические обстоятельства и представленные в их обоснование доказательства,
счел требования Гусейнова Н.Т. необоснованными, поскольку, по мнению суда, это
лицо не является акционером общества "Сабина" и поэтому не имеет
права на оспаривание принятых его органами управления решений. Что же касается
требований Исмаилова К.Д., то суд апелляционной
инстанции исходил из следующего. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные
нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют
права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не
участвовавшего в общем собрании акционеров. Между тем доказательств нарушения
оспариваемым решением собрания прав и законных интересов Исмаилова
К.Д. как акционера общества "Сабина" им не представлено.
Изложенные выводы суда апелляционной
инстанции являлись предметом проверки и получили подтверждение в суде
кассационной инстанции.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Приведенные в заявлении доводы направлены
на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что
не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-27382/09
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого
арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ