ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 г. N ВАС-4125/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РФ" от 21.03.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2010 по делу N А40-87148/08-17-581, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РФ" (г. Москва; далее - общество) о признании недействительным решения Шереметьевской таможни (Московская область; далее - таможня) от 27.08.2008 N 10005000/270808/088.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2009, оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 1 056 142 рубля 09 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2010, требования общества удовлетворены частично в сумме 160 000 рублей.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, предъявленная к взысканию сумма не превышает среднюю стоимость юридических услуг, сложившуюся в Московском регионе, таможня не представила доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами ООО "Фесто-РФ", изложенными в заявлении, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно представленному заявителем расчету сумма взыскиваемых судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, составляет 1 056 142 рубля 09 копеек, в том числе по основному судебному разбирательству - 665 250 рублей 36 копеек, по обеспечительным мерам - 390 891 рублей 05 копеек, транспортные расходы, связанные с поездками представителей заявителя на такси в Арбитражный суд и обратно, а также стоимость простоя такси в ожидании представителей заявителя - 10 034 рубля 70 копеек.

В подтверждение фактически понесенных расходов общество предъявило в суд договор на оказание юридических услуг, отчеты о проделанной работе, акты сдачи-приемки, счета фактуры, платежные поручения, договор с транспортной компанией, транспортные квитанции, акты оказанных транспортной компанией услуг.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований суды руководствовались статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 и в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 и исходили из того, что заявленная сумма значительно превышает разумные пределы.

При этом суды учли, что дело не являлось сложным, рассмотрение не было длительным, дело рассмотрено в двухмесячный срок, не откладывалось; кроме того суды приняли во внимание отказ обществу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер; не представление им доказательств в необходимости понесенных транспортных затрат, связанных с поездками представителей общества (сотрудников юридической фирмы, находящейся в городе Москве) на такси в Арбитражный суд города Москвы и обратно, с простоем такси в ожидании представителей. Проанализировав представленную ответчиком ценовую информацию о стоимости услуг адвокатов, сложившуюся в Московском регионе по аналогичным делам, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении фактически понесенных судебных расходов обществом в разумных пределах.

Как правильно отмечено судом кассационной инстанции оценке подлежит не цена работ (услуг), формируемая представителем, а стоимость услуг по представлению интересов общества в конкретном деле. Критерием оценки является объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

При указанных обстоятельствах все доводы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения судов, а также к оспариванию права суда руководствоваться критерием разумности расходов при определении подлежащей взысканию суммы на оплату услуг представителя.

Нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-87148/08-17-581 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 15.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА