ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 г. N ВАС-4616/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление товарищества собственников жилья "Гарант" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2010 года по делу N А05-4133/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2010 по тому же делу,

по иску муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика по ЖКУ г. Нарьян-Мара" (г. Нарьян-Мар) к товариществу собственников жилья "Гарант" о взыскании денежных средств (г. Нарьян-Мар).

Суд

 

установил:

 

муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика по ЖКУ г. Нарьян-Мара" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Гарант" (далее - товарищество) о взыскании 886 067 руб. задолженности по договору от 01.07.2009.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.12.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что товарищество (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов от 01.07.2009. Договором установлены перечень и стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию, дата оплаты услуг.

Истец в соответствии с условиями договора выставил в адрес ответчика счета-фактуры по оказанным услугам на общую сумму 4 192 795 руб. 90 коп. Соглашением от 31.12.2009 стороны расторгли договор.

Иск мотивирован тем, что товарищество не в полном объеме оплатило оказанные предприятием услуги по договору.

Оценив обстоятельства дела наряду с представленными сторонами доказательствами, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания предприятием услуг в спорный период на заявленную сумму.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме товарищество не представило, суды взыскали с ответчика спорную задолженность.

Претензий по оказанным услугам в спорный период ответчик не предъявлял. Документов, свидетельствующих о наличии отказа ответчика от подписания актов, равно как и от исполнения условий договора, товарищество также не представило.

Довод товарищества о том, что предприятие предъявило требования по услугам, которые фактически не оказывало, исследовался нижестоящими судами и был отклонен ими исходя из оценки доказательств по делу. Оснований для переоценки данного вывода судов у коллегии судей не имеется.

Ссылка товарищества на судебные акты по другому делу, свидетельствующие, по его мнению, о нарушении судами единства судебной практики, отклоняется коллегией судей, поскольку эти доводы относятся к оценке доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 309, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-4133/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА