ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 г. N ВАС-2035/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Каприз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2010 по делу N А63-18749/09

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каприз" (далее - общество) к муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", (далее - управление), при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю:

о признании незаконным решения управления от 02.11.2009 N 11664 об отказе обществу в осуществлении права преимущественного выкупа арендуемого помещения площадью 64,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, улица Украинская, 48а.

о признании за обществом преимущественного права на выкуп арендуемого по договору от 11.03.2004 N 127У04 помещения в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ);

об обязании управления заключить с обществом соответствующий договор купли-продажи спорного имущества.

 

установила:

 

Решением от 09.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, в связи с нарушением судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм прав, прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество 8.10.2009 обратилось в управление с заявлением о предоставлении в соответствии с Законом N 159-ФЗ преимущественного права выкупа арендуемого им помещения площадью 64,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, улица Украинская, 48а (далее - спорное имущество);

В письме от 02.11.2009 N 11664 управление отказало обществу в предоставлении преимущественного права, поскольку спорное имущество находилось во временном владении общества непрерывно менее двух лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого ими имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя преимущественного права на приобретение арендуемого им помещения в порядке, установленном названным Законом, в связи с отсутствием условий, предусмотренных в названной норме права, а потому отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. При этом суды учли разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 4 и 6 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - информационное письмо)

Установив, что договор аренды спорного имущества, подписанный сторонами 11.03.2004 (на срок до 2029 года), не зарегистрирован в установленном порядке; был расторгнут управлением 10.10.2007 в связи с неисполнением обществом своей обязанности по его регистрации; спорное помещение передано другому арендатору и возвращено обществу только 07.11.2008 (акт приема-передачи от 07.11.2008), суды пришли к выводу о том, что спорное имущество находится во временном владении и временном пользовании общества непрерывно менее двух лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ.

Возражения общества о незаконном расторжении договора аренды от 11.03.2004 N 127У04 обоснованно не приняты судами апелляционной и кассационной инстанций, поскольку указанный договор не может признаваться заключенным по состоянию на октябрь 2007 года в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела А63-18749/09 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА