ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 г. N ВАС-3855/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИнжГеоГИС" (город Краснодар) от 14.03.2011 N 01/85 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2011 по делу N А32-15576/2010-68/412 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнжГеоГИС" к обществу с ограниченной ответственностью "Аэрогеоматика" об истребовании из чужого незаконного владения автомобилей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных постановлений общество "ИнжГеоГИС" ссылается на неправильное применение норм материального права и просит судебные акты отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество "ИнжГеоГИС" является собственником спорных автомобилей.

Истец, сославшись на то, что в обязательственные отношения с ответчиком не вступал, каких-либо договоров с ним не заключал, однако ответчик пользовался транспортными средствами, оплачивая это пользование, обратился в арбитражный суд с иском об истребовании автомобилей на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судами установлено, что истец не представил надлежащих доказательств того, что ответчик является фактическим владельцем имущества, по поводу которого возник спор. Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных судами фактических обстоятельств спора, их выводы по правовым вопросам соответствуют судебной практике разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, и разъяснениям, данным в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-15576/2010-68/412 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

В.А.ЛОБКО