ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 г. N ВАС-2721/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Салтановой Н.Г. (п. Антипиха, а/я 162, г. Чита, 672015) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 20.08.2010 по делу N А78-4055/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Салтановой Н.Г. (далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 71 488 рублей 17 копеек пеней за просрочку исполнения обязательств по доставке грузов по пяти транспортным железнодорожным накладным.

Определением от 27.05.2010 судом первой инстанции на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено выделение в отдельное производство требования о взыскании 10 599 рублей 66 копеек пеней за просрочку исполнения обязательств по доставке грузов по транспортной железнодорожной накладной от 16.10.2009 N ЭВ 505265 (вагон N 52655503), делу присвоен N А78-4055/2010.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.08.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что срок доставки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭВ 505265 пропущен перевозчиком на 1 сутки. Пени за просрочку доставки груза на 1 сутки перевозчиком уплачены. Задержка подачи вагонов с грузами для выгрузки произошла вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, что не является основанием для взыскания с перевозчика законной неустойки, предусмотренной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление, изучив доводы предпринимателя и материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между предпринимателем (грузополучатель) и ОАО "РЖД" (перевозчик) сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной от 16.10.2009 N ЭВ 505265, согласно которой груз принят к перевозке на станции Кунгур Свердловской железной дороги с указанием станции назначения Антипиха Забайкальской железной дороги.

Срок доставки груза по данной транспортной железнодорожной накладной определен 31.10.2009, фактически груз прибыл на станцию назначения 01.11.2009, и в тот же день грузополучатель был уведомлен о прибытии груза в его адрес, о чем имеется отметка в железнодорожной транспортной накладной и, что подтверждается выпиской из книги уведомлений о прибытии грузов.

В соответствии со статьей 34 Устава перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно внутреннему регламенту деятельности железнодорожной станции Антипиха в случае, если грузополучатель не имеет собственных путей необщего пользования, выгрузка вагонов производится на путь общего пользования N 8. Подача вагонов на данный путь производится на основании письменной заявки, подаваемой начальнику станции после раскредитования документов. В целях обеспечения сохранности перевозимых грузов подача вагонов на указанный путь без письменной согласованной заявки запрещена.

Таким образом, уведомление грузополучателя о прибывших в его адрес грузах после 12 часов дня, следующего за днем прибытия груза, является своевременным и не позволяет грузополучателю применить к железной дороге ответственность за просрочку в доставке груза.

Довод заявителя о том, что время подачи вагона не было объявлено перевозчиком, а поэтому срок доставки груза должен исчисляться до момента фактической подачи вагона к месту выгрузки, неоснователен, поскольку Устав такую норму не содержит. Напротив, перевозчик уведомляет грузополучателя о прибытии груза до 12 часов дня, следующего за днем прибытия груза. Так, груз прибыл 01.11.2009 в 13.15, уведомление о прибытии груза подано 13.20, то есть в срок, установленный статьей 34 Устава.

Однако грузополучатель оформил получение груза и подачу вагона под выгрузку 02.11.2009.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-4055/2010 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА