ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 г. N ВАС-2523/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Самарская Судоходная Компания" (ул. Алексея Толстого, д. 78, а/я 13791, г. Самара, 443020) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2010 по делу N А57-19930/2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Самарская Судоходная Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Балаковский судоремонтный завод" (далее - завод) о взыскании 2 852 008 рублей 94 копейки убытков по договору от 27.04.2007 N 0427/1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2010 удовлетворено заявление завода о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и проведение экспертизы в размере 600 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 определение суда изменено, судебные расходы взысканы в сумме 561 000 рублей. В удовлетворении заявления завода о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2011 названные определение и постановление отменены в части взыскания 300 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по заявлению завода о возмещении судебных расходов, общество просит их отменить в части взыскания судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 261 000 рублей, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2008 по настоящему делу по ходатайству завода была назначена техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено федеральному государственному унитарному предприятию научно-исследовательский институт конструкционных материалов "Прометей" (далее - предприятие) с привлечением для разрешения вопросов экспертов Филимонова Г.Н., Быковского Н.Г. и Потапова В.В. Расходы по проведению технической экспертизы возложены на завод. По результатам экспертизы предприятием представлено в суд заключение.

Вопрос о распределении судебных расходов по проведению экспертизы разрешен судами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исследования и оценки доказательств реальности понесенных расходов, а также с учетом обстоятельств разумности, необходимости и обоснованности их осуществления.

Обстоятельства оплаты услуг экспертов не освобождают общество от обязанности возместить заводу расходы, связанные с проведением назначенной судом экспертизы.

С заявлением в порядке части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении судебных расходов общество не обращалось. Доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов по оплате услуг экспертов не представило.

Доводы общества о том, что экспертное заключение постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2010 признано недопустимым доказательством по делу, отклоняются, так как выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявленным судом.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-19930/2008 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 30.07.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ