ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 г. N ВАС-4358/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ул. 50 лет СССР, д. 30/5А, г. Уфа, 450071) от 05.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2010 по делу N А07-6181/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Оргалит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление) о взыскании 1 248 657 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.10.2006 по 09.12.2008 в связи с просрочкой оплаты ремонтных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2010 в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска обществом срока исковой давности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 решение отменено в части, которой обществу отказано во взыскании 954 858 рублей 28 копеек процентов за период с 07.04.2007 по 08.12.2008. В указанной части иск удовлетворен. В остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить упомянутые постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение его интересов, неправильное применение судами норм права, нарушающее единообразие судебной практики.

Как указывает податель надзорной жалобы, суды взыскали с него проценты за пользование чужими денежными средствами с нарушением требований абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, судами не учтено, что управлением были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности обществу (осуществлена поставка стеклопродукции с намерением произвести зачет на сумму задолженности), что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А07-50459/2005 и N А07-18242/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из поступивших материалов, основанием для частичного удовлетворения судом апелляционной инстанции заявленного иска послужил факт несвоевременной оплаты управлением выполненных обществом ремонтных работ на сумму, подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-50459/2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Аргументы управления об отсутствии его вины в связи с поставкой обществу стеклопродукции в зачет существующего денежного обязательства всесторонне исследованы судом и отклонены со ссылкой на отсутствие доказательств осуществления такого зачета, в том числе, с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения вышеупомянутого дела, а также дела N А07-18242/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Суд кассационной инстанции, проверявший по заявлению управления законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, с указанными выводами согласился.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-6181/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ