ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 г. N ВАС-4161/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 01.03.2011 индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2010 по делу N А03-6032/2010 Арбитражного суда Алтайского края, по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-6032/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. к Комитету по архитектуре и развитию города Барнаула о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении выбора земельного участка примерной площадью 0,07 га, расположенного в г. Барнауле, пос. Пригородный, ул. Березовая роща, земельного участка примерной площадью 0,07 га, расположенного в г. Барнауле, пос. Борзовая Заимка, ул. Байкальская, земельного участка примерной площадью 0,03 га, расположенного в г. Барнауле по ул. Партизанская, для строительства апарт-отелей и офисного здания и обязании обеспечить выбор указанных земельных участков в соответствии с заявлениями, поданными им в Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2010 ***

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, индивидуальный предприниматель Бадажков П.Е. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суд установил, что предприниматель Бадажков П.Е. обратился в Главное управление с заявлениями от 31.07.2009 N 5748 о выборе земельного участка примерной площадью 0,07 га, расположенного в г. Барнауле, пос. Пригородный, ул. Березовая роща, для строительства апарт-отеля и предварительном согласовании места размещения объекта, от 31.07.2009 N 5747 о выборе земельного участка примерной площадью 0,07 га, расположенного в г. Барнауле, пос. Борзовая Заимка, ул. Байкальская, для строительства апарт-отеля и предварительном согласовании места размещения объекта и от 14.09.2009 N 6907 о выборе земельного участка примерной площадью 0,03 га, расположенного в г. Барнауле по ул. Партизанская, для строительства офисного здания и предварительном согласовании места размещения объекта

Письмом от 02.02.2010 N АН-159 Главное управление данные заявления направило в Администрацию города Барнаула для рассмотрения вопроса о возможности выбора земельных участков.

Комитет уведомил заявителя о невозможности выбора испрашиваемых земельных участков, так как предполагаемые места размещения объектов в пос. Пригородный, ул. Березовая роща, и пос. Борзовая Заимка, ул. Байкальская находятся в пределах населенных пунктов, проекты планировки на которые будут разрабатываться только после утверждения генерального плана городского округа - город Барнаул Алтайского края. Предполагаемое место размещения объекта по ул. Партизанская является сквером, который входит в систему озеленения квартала.

Считая уклонение комитета от выполнение обязанности по выбору земельного участка незаконным, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Кроме того, как установлено судом, предполагаемое место размещения объекта по ул. Партизанская является сквером, который входит в систему озеленения квартала.

Суд кассационной инстанции исходя из положений части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств по делу, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-6032/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА