ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 г. N ВАС-3998/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного (унитарного) предприятия Учреждения ЮИ-78/3 Главного управления исполнения наказаний Минюста России по управлению исполнения наказаний Ульяновской области от 02.03.2011 N 15/206 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2010 по делу N А72-1534/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2011 по тому же делу по иску государственного (унитарного) предприятия Учреждения ЮИ-78/3 Главного управления исполнения наказаний Минюста России по управлению исполнения наказаний Ульяновской области (г. Димитровград, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (г. Димитровград, далее - общество) о взыскании 402 497 рублей 37 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии от 18.11.2009 N 370 (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Димитровграда, Министерство экономики Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей (далее - ДМУПКиТС).

Суд

 

установил:

 

решением от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 66 275 рублей 27 копеек задолженности, в остальной части иска отказано. Суды руководствовались статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из обязанности общества оплатить оказанные предприятием услуги по поставке тепловой энергии в отсутствие приборов учета с применением нормативов потребления и тарифов, утвержденных уполномоченными органами.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между предприятием (поставщиком) и обществом (покупателем) заключен договор, предметом которого является поставка тепловой энергии в виде горячей воды на горячее водоснабжение и отопление. Количество поставленной покупателю теплоэнергии определяется поставщиком по показаниям расчетных приборов, установленных на границе раздела теплосетей поставщика и ДМУПК и ТС.

В соответствии с пунктом 1.2 договора местом сдачи-приемки тепловой энергии является граница раздела теплосетей поставщика с теплосетями ДМУПКиТС.

Во исполнение данного договора предприятие поставило, а общество получило тепловую энергию. Указывая, что общество принятые на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнило ненадлежащим образом, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суды установили, что приобретаемая обществом у предприятия тепловая энергия поставляется в жилые дома, обслуживаемые обществом в соответствии с договорами управления многоквартирными домами и используется для отопления и горячего водоснабжения объектов жилого фонда.

Приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии производится по тарифам, установленным для граждан (населения).

Суды в связи с отсутствием на объектах, находящихся в управлении общества средств измерения количества отпущенной тепловой энергии, указали, что объем поставленной энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, утверждаемых органами местного самоуправления, рассчитываемых в соответствии с Правилами N 306.

Выводы судов относительно подлежащего применению метода определения объема оказанных услуг исходя из установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.

Суд с учетом тарифа на коммунальный ресурс и нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченным органом, и с учетом произведенной оплаты, произвел расчет задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

Доводы заявителя о том, что предприятие является поставщиком, а не ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем к сложившимся отношениям не подлежат применению Правила N 307, отклоняются, поскольку статус поставщика энергии не освобождает его от обязанности соблюдения требований жилищного законодательства.

Обстоятельства спора, связанные с расчетом объема и стоимости поставленной тепловой энергии, доводы предприятия о возмещении обществу транзитной организацией тепловых потерь были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А72-1534/2010 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ