ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 г. N ВАС-4733/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Тульской области (адрес для корреспонденции: ул. Тургеневская, 66 г. Тула, 300041) от 17.03.2011 N 12-47/03021 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2010 по делу N А68-4567/09, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010 по тому же делу о признании ИП Щанкина С.М. несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

арбитражный управляющий Алексеева Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов, связанных с проведением процедуры банкротства - наблюдение в отношении ИП Щанкина С.М. в общей сумме 198 221,47 руб., из них: расходы на выплату вознаграждения временному управляющему в сумме 195 483,87 руб., расходы на опубликование сведений о введении процедуры банкротства в сумме 2 737,60 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

С МИФНС России N 9 по Тульской области в пользу арбитражного управляющего Алексеевой Т.А. взысканы расходы по проведению процедуры наблюдения в сумме 198 221,47 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 определение суда от 30.08.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.01.2011 определение арбитражного суда первой инстанции от 30.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Щанкина Сергея Михайловича.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27-28.10.2009 в отношении ИП Щанкина С.М. введено наблюдение, временным управляющим утверждена Алексеева Т.А.

Определением суда области от 12.05.2010 производство по делу о признании ИП Щанкина С.М. несостоятельным должником (банкротом) прекращено.

Ссылаясь на то, что вознаграждение арбитражному управляющему в период процедуры наблюдения, а также расходы, связанные с проведением мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в сумме 198 221,47 руб. остались неоплаченными ввиду недостаточности имущества должника, Алексеева Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении данных судебных расходов, возникших в ходе проведения процедуры наблюдения в деле о банкротстве ИП Щанкина С.М., за счет заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство ИП Щанкина С.М., арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными 198 221 руб. 47 коп. - вознаграждение временному управляющему в сумме 195 483,87 руб., расходы на опубликование сведений о введении процедуры банкротства в сумме 2 737,60 руб.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-4567/09 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора определения от 30.08.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО