ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 г. N ВАС-3202/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Домостроитель" (ул. Малиновского, д. 6, офис 1, г. Тюмень, 625015) от 11.02.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2010 по делу N А70-5452/2009 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по тому же делу о признании ООО "Строительная фирма "САРЕТ" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Тюменской области 28.07.2009 в отношении ООО "Строительная фирма "САРЕТ" введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Жданов В.Ю. На основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ООО "Домостроитель" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия внешнего управляющего Жданова В.Ю., выразившиеся в отказе в приемке и оплате выполненных заявителем жалобы монтажно-строительных работ по строительному объекту девятиэтажного жилого дома по ул. Станционной в г. Тюмени. Кроме этого, заявитель просил обязать Жданова В.Ю. принять выполненные работы. Впоследствии заявитель уточнил свою жалобу, просил признать незаконными следующие действия (бездействия) внешнего управляющего должника: - неисполнение обязанностей по заключенному ООО "СФ "САРЕТ" с ООО "Домостроитель" договору о намерениях от 08.04.2010, а именно: обязанностей по передаче ООО "Домостроитель" в субаренду земельного участка площадью 16 380 кв. м, адрес: г. Тюмень, ул. Станционная, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 72:23:04 32 004:0127; обязанностей по передаче ООО "Домостроитель" всех прав и обязанностей в отношении 9-ти этажного 11-ти секционного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта по улице Станционная в г. Тюмени, расположенного на земельном участке площадью 16 380 кв. м, адрес: г. Тюмень, ул. Станционная, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 72:23:04 32 094:0127; - неисполнение обязанности по заключенному ООО "СФ "САРЕТ" с ООО "Домостроитель" договору строительного подряда N 1сп от 08.04.2010 по выплате ООО "Домостроитель" предварительной оплаты работ (аванса) в размере 11 760 000 руб.; - неисполнение обязанностей по заключенному ООО "СФ "САРЕТ" с ООО "Домостроитель" договору строительного подряда N 1сп от 08.04.2010 по приемке и оплате результатов работ, выполненных ООО "Домостроитель" по строительству 9-ти этажного 11-ти секционного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта по улице Станционная в г. Тюмени, расположенного на земельном участке площадью 16 380 кв. м, адрес: г. Тюмень, ул. Станционная, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер; 72:23:04 32 004:0127; - воспрепятствование в нарушение заключенного ООО "СФ "САРЕТ" с ООО "Домостроитель" договора строительного подряда N 1сп от 08.04.2010 строительству ООО "Домостроитель" 9-ти этажного 11-ти секционного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта Станционная в г. Тюмени, расположенного на земельном участке площадью 16 380 кв. м,, адрес: г. Тюмень, ул. Станционная, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 72:23:04 32 004:0127; а также просил обязать внешнего управляющего ООО "СФ "САРЕТ" Жданова В.Ю. прекратить указанные незаконные действия (бездействие) и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Домостроитель".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2010 по делу А70-5452/2009 в удовлетворении жалобы ООО "Домостроитель" отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2010 отменено. В удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Производство по жалобе ООО "Домостроитель" на действия внешнего управляющего ООО "Строительная фирма "Сарет" Жданова В.Ю. прекращено.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По правилам статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Домостроитель" является кредитором ООО "СФ "САРЕТ" по текущим обязательствам.

Пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В этом случае (при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам) кредиторы по текущим платежам являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно указанным разъяснениям новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Между тем, из содержания жалобы ООО "Домостроитель" на действия внешнего управляющего Жданова В.Ю., как установлено судом апелляционной инстанции, следует, что имеются разногласия по действию и исполнению договора о намерениях от 08.04.2010, договора строительного подряда N 1сп от 08.04.2010, в том числе неисполнение должником в лице его арбитражного управляющего обязательств по передаче заявителю в субаренду земельного участка, прав и обязанностей в отношении жилого дома, по оплате аванса, выполненных подрядных работ, приемке результата работ, а также воспрепятствование строительству спорного объекта.

При указанных обстоятельствах в силу вышеприведенных разъяснений не подлежат рассмотрению указанные разногласия в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, так как суд не вправе оценивать по существу обоснованность требования кредитора по текущим обязательствам, в том числе по размеру. В этой ситуации защита прав кредитора осуществляется в общеисковом порядке.

Каких-либо разногласий относительно очередности удовлетворения текущих требований ООО "Домостроитель" или пропорциональности их удовлетворения из жалобы заявителя не усматривается.

То же касается и доводов жалобы о бездействии внешнего управляющего по оплате аванса.

Относительно остальных действий (бездействия) внешнего управляющего ООО "СФ "САРЕТ", обжалуемых заявителем, следует отметить, что отношения ООО "Домостроитель" с должником в лице внешнего управляющего по исполнению договора о намерениях от 08.04.2010 и договора строительного подряда N 1сп от 08.04.2010 не регулируются Законом о банкротстве.

Как обоснованно указано судом кассационной инстанции, заявитель не представил доказательств того, каким образом обжалуемые действия внешнего управляющего нарушают права ООО "Домостроитель" именно как кредитора по текущим платежам в деле о банкротстве ООО "СФ "САРЕТ".

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель сам ссылался на наличие между ним и должником гражданско-правовых отношений по строительному подряду жилого дома и на нормы права, на основании которых могут быть защищены права ООО "Домостроитель" как стороны сделки вне рамок дела о банкротстве.

Следовательно, действия внешнего управляющего, связанные с исполнением обязательств по договорам о намерениях от 08.04.2010 и строительного подряда N 1сп от 08.04.2010, не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Поскольку обжалуемые действия арбитражного управляющего Жданова В.Ю. не связаны с отношениями Жданова В.Ю. как внешнего управляющего ООО "СФ "САРЕТ" и ООО "Домостроитель" как кредитора должника по текущим обязательствам, жалоба ООО "Домостроитель" не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-5452/2009 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора определения от 10.08.2010 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО