ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 г. N ВАС-2499/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Компания ТУР и ТЕХ ГмбХ (TOUR & TECH GmbH) (Германия) о пересмотре в порядке надзора решения от 27.04.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-16345/09-25-120, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2010 по тому же делу по иску Некоммерческое партнерство "Группа "ГУТА" (г. Москва) к Компания ТУР и ТЕХ ГмбХ (TOUR & TECH GmbH) о признании соглашения о продаже от 04.09.2007 незаключенным.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2010, иск удовлетворен в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Компания ТУР и ТЕХ ГмбХ (TOUR & TECH GmbH) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение российскими судами норм международного права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов.

Как следует из представленных материалов, 04 сентября 2007 года между сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым предполагалась поставка ответчиком истцу трех партий материалов: для ремонта кухни "Корал Стренд Отель", нахождение и место поставки - Мюнхен, Германия, цена продажи 450 000 евро, для ремонта ресторана "Корал Стренд Отель", нахождение и место доставки - Мюнхен, Германия, цена продажи 300 000 евро и для покрытия крыши кухни "Корал Стренд Отель", нахождение и место доставки - Сейшельские острова, цена продажи 360 000 евро.

Данным соглашением для поставки партий товаров стоимостью 450 000 евро и 300 000 евро и партии товара стоимостью 360 000 евро, доставленной к моменту подписания соглашения, предусмотрен различный порядок оплаты. Истец произвел оплату только партии товара с местом доставки - Сейшельские острова также до подписания самого соглашения.

Полагая, что сторонами не согласованы существенные условия договора купли-продажи материалов для ремонта кухни и ресторана "Корал Стренд Отель", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку стороны находятся в разных государствах (Россия и Германия), суд рассмотрел вопрос о применимом праве на основании статей 1186, 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации и Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, Вена, 11 апреля 1980 года (далее - Венская конвенция), участниками которой являются Россия и Германия, с учетом того, Россия участвует в Конвенции с оговоркой "а", суды пришли к выводу о том, что к спорным правоотношениям должны применяться материально-правовые нормы Венской конвенции, а вопрос о форме договора купли-продажи с участием российской организации подлежит регулированию нормами российского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, что согласуется с требованиями статей 14 и 35 Венской конвенции.

Как установлено судами, в соглашении о продаже товар не идентифицирован, в связи с чем предмет в соглашении не определен.

Так в письме партнерства от 03.09.2007 конкретных данных, позволяющих определить товар и его количество, не имеется, в связи с чем такое письмо не может рассматриваться в качестве оферты.

Сделка, по которой произведена оплата в размере 360 000 евро, исходя из ее условий и способа совершения, является разовой; разовые сделки по поставке материалов для ремонта кухни и ресторана "Корал Стренд Отель" между истцом и ответчиком не совершались, предмет доставки сторонами не определен: товар в спорном соглашении не поименован и не указано его количество; письмо ответчика от 03 сентября 2007 года не является офертой, а спорное соглашение, с учетом фактических обстоятельств дела и примененного законодательства, не является акцептом.

При таких обстоятельствах, суды признали соглашение о продажи материалов для ремонта кухни и ресторана "Корал Стренд Отель" незаключенным и удовлетворили иск.

Нарушений норм международного права не установлено. Доводы Компании направлены на пересмотр установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-16345/09-25-120 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА