ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 г. N ВАС-2223/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Синтетика-ПС", г. Новосибирск, от 22.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2010 по делу N А45-7730/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "СУ МЕТРО", г. Новосибирск, к закрытому акционерному обществу "Синтетика-ПС", г. Новосибирск, о взыскании 1 611 310 руб.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "СУ МЕТРО" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО "Синтетика-ПС" о взыскании 1 611 310 руб. долга.

ЗАО "Синтетика-ПС" обратилось с встречным иском о взыскании с ЗАО "СУ МЕТРО" 1 994 199 руб. 58 коп. убытков (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2010 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 решение от 05.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что между ЗАО "Синтетика-ПС" (заказчик) и ЗАО "СУ МЕТРО" (подрядчик) заключен договор подряда от 18.08.2009 N 18/08/09, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика реконструкцию кровли магазина "Синтетика-ПС" по ул. Гоголя, д. 11, а заказчик обязался принять и оплатить данную работу. Общая стоимость работ, с учетом дополнительного соглашения, составляет 3 311 310 руб. Срок проведения работ: начало 18.08.2009, окончание 30.09.2009.

ЗАО "СУ МЕТРО" обратилось в арбитражный суд с иском, полагая, что выполненные им работы оплачены ненадлежащим образом.

ЗАО "Синтетика-ПС" обратилось со встречным иском о взыскании убытков в виде затрат на ремонт, полагая, что в связи с некачественно выполненными работами произошло обрушение части кирпичной кладки, а также протекание крыши.

Суд установил факт выполнения спорных работ в соответствии с условиями договора и с надлежащим качеством, т.к. все этапы работ отражены в двусторонних актах освидетельствования скрытых работ, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем заказчик необоснованно отказался от их подписания (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд указал, что доказательства надлежащего уведомления подрядчика о выявленных недостатках (протекании крыши) не представлены, экспертное заключение ООО "Архстройпроект" составлено по истечении значительного периода времени с момента окончания работ, также без уведомления подрядчика и противоречит содержанию технического задания и актам освидетельствования скрытых работ, при этом впоследствии на спорном объекте осуществлялись иные работы другими лицами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначальных требований и взыскал заявленную задолженность за выполненные работы.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что совокупность условий, установленных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует, в связи с недоказанностью неправомерных действий подрядчика, повлекших указанные во встречном исковом заявлении расходы заказчика, и его вины.

Доводы общества, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана оценка, основанная на установленных судами фактических обстоятельствах по делу и представленных сторонами доказательствах. По существу, в заявлении ставится вопрос о неверной оценке судами указанных обстоятельств и доказательств. Между тем, установление, исследование и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах и доказательств не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-7730/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА