ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 г. N ВАС-822/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Металлинвест" (г. Нижний Тагил) о пересмотре в порядке надзора определения от 03.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-630/2008-7/27, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2011 по заявлению ЗАО "Завод ПСК" к ООО "Компания "Металлинвест" о повороте исполнения судебного акта.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2011, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2008. С ООО "Компания "Металлинвест" в пользу ЗАО "Завод ПСК" взыскано 4 680 000 рублей.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Компания "Металлинвест" просит их отменить, ссылаясь на свое выбытие из процесса.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2009, с ЗАО "Завод "ПСК" и ОАО "Мегетский завод металлоконструкций" солидарно в пользу ООО Компания "Металлинвест" взыскано 15 809 689 рублей 84 копейки долга, 6 000 000 рублей неустойки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции изменены в части размера неустойки, с ЗАО "Завод "ПСК" и ОАО "Мегетский завод металлоконструкций" в пользу ООО "Компания "Металлинвест" солидарно взыскано только 1 320 000 рублей неустойки.

Между тем, ЗАО "Завод "ПСК" полностью оплатило ООО "Компания "Металлинвест" 15 809 689 рублей 84 копеек долга и 6 000 000 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого апелляционного суда от 30.08.2010, по ходатайству ООО "Компания "Металлинвест" произведена замена истца на ООО "Центр Металла Нижний Тагил".

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, суды пришли к выводу, что поворот подлежит осуществлению в отношении именно того лица, которому было произведено исполнение.

Судами отмечено, что сам по себе факт процессуального правопреемства не может являться основанием для отказа в повороте исполнения судебного акта.

Договор уступки требования (цессии) заключен 18.09.2009 между ООО "Компания "Металлинвест" и ООО "Центр Металла Нижний Тагил". При этом исполнительное производство о взыскании с ЗАО "Завод "ПСК" в пользу ООО "Компания "Металлинвест" 21 909 689 рублей 84 копеек было возбуждено 29.09.2009 и окончено 10.11.2009 в связи с исполнением в полном объеме.

ООО "Компания "Металлинвест", зная о состоявшейся уступке, не известило об этом ЗАО "Завод "ПСК" и приняло от последнего исполнение в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ООО "Компания "Металлинвест" о факте процессуального правопреемства также не заявляло. Ходатайство о процессуальном правопреемстве поступило от ООО "Компания "Металлинвест" лишь после обращения ЗАО "Завод ПСК" в арбитражный суд 25.01.2010 с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-630/2008-7/27 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 03.11.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА