ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 г. N ВАС-4257/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БалтСудоРемТехно" от 03.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2010 по делу N А56-4588/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "БалтСудоРемТехно", г. Санкт-Петербург, (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Пролетарский завод", г. Санкт-Петербург (далее - завод) о взыскании 191 468 рублей 03 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.02.2008 N 8Р-96/61, и 241 456 рублей 32 копеек компенсации за период простоя.

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 исковые требования удовлетворены частично: с завода в пользу общества взыскано 60 097 рублей 73 копейки долга за услуги, оказанные в июле 2008 года. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 решение от 03.06.2009 изменено: с завода в пользу общества взыскано 191 468 рублей 89 копеек задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2009 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.02.2008 между сторонами заключен договор N 8Р-96/61, по условиям которого общество обязалось оказать заводу услуги по предоставлению персонала, соответствующего предъявленным им квалификационным требованиям, а завод обязался оплатить оказанные по договору услуги.

По итогам работы в июле, октябре и ноябре 2008 года общество направило заводу счета-фактуры и другие подтверждающие документы на оплату оказанных услуг на общую сумму 2 703 937 рублей 55 копеек.

Поскольку ОАО "Пролетарский завод" приняло к оплате и оплатило услуги частично в размере 2 512 468 рублей 66 копеек, ООО "БалтСудоРемТехно" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор от 01.02.2008 N 8Р-96/6101 квалифицирован судом первой инстанции как договор на оказание услуг.

Разногласия по поводу стоимости оказанных услуг возникли между сторонами из-за несовпадения фактически отработанного времени предоставленным по договору персоналом, исходя из табеля учета, с расчетом истца, произведенного с учетом нормо-часов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что обязанность по оплате услуг по договору исполнена ОАО "Пролетарский завод" в полном объеме и по ценам, предусмотренным договором.

Основания для иных выводов отсутствуют у суда надзорной инстанции.

Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильной оценке размера оказанных услуг не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда, сделанными по результатам исследования и оценки условий договора и представленных доказательств, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Приведенные заявителем доводы не опровергают вышеприведенные выводы суда и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А56-4588/2009 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.05.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА