ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 г. N ВАС-4119/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс" (г. Волгоград) от 25.01.2011 N 701 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 по делу N А40-44736/10-2-176, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс" (г. Волгоград, далее - предприятие, взыскатель) о признании незаконными действий Министерства финансов Российской Федерации (Москва, далее - Минфин России) по возврату исполнительного листа от 16.10.2009 серии АС N 000790911 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-271/07 письмом от 27.01.2010 N 08-05-02/260; признании незаконным бездействия Минфина России в виде неисполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А12-271/07 в срок до 17.03.2010; признании незаконным бездействия Минфина России в виде уклонения от исполнения вступившего в силу судебного акта в течение срока более 21 месяца.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010, в удовлетворении требований предприятия отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предприятия подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2008 по делу N А12-271/07-С24 удовлетворен иск предприятия о взыскании с Российской Федерации за счет казны в лице Минфина России убытков в сумме 139 966 035 рублей 40 копеек.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 решение суда первой инстанции изменено: во взыскании убытков в сумме 106 091 919 рублей 20 копеек отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение от 02.04.2008 оставлено в силе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 26.05.2009 постановление суда кассационной инстанции отменил, оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 исправлена опечатка в постановлении: указан верный номер дела "N А12-271/07-С24".

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 15.10.2009 исправил опечатку в резолютивной части постановления от 30.06.2008, дополнив ее следующей фразой: "...В остальной части решение оставить без изменения: взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс" сумму убытков за 2004 год 33 874 116 рублей 21 копейки".

Резолютивная часть в вышеизложенном виде и была перенесена в исполнительный лист от 16.10.2009 серия АС N 000790911, который вместе с заявлением от 26.10.2009 N 286 направлен взыскателем в Минфин России почтовым отправлением Dimex (накладная от 06.11.2009 N 4333008).

Письмом от 27.01.2010 N 08-05-02/260 указанный исполнительный лист возвращен Минфином предприятию в связи с несоответствием резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 в части суммы взыскания резолютивной части, указанной в исполнительном листе от 16.10.2009 серия АС N 00079091, и, следовательно, нарушением требований пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

После повторного направления взыскателем названного исполнительного листа с приложением всех необходимых документов, в том числе копии определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 об исправлении опечатки в резолютивной части постановления от 30.06.2008, Минфин России, получив указанные документы 03.03.2010, платежным поручением от 17.05.2010 N 129384 перечислил предприятию спорные денежные средства.

Полагая, что в результате возврата указанного исполнительного листа письмом от 27.01.2010 N 08 - 05-02/260 и допущенного Минфином России бездействия в виде неисполнения исполнительного листа нарушены его права, взыскатель обратился в суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Закона об исполнительном производстве, суды пришли к выводу о законности действий Минфина России по возврату исполнительного листа от 16.10.2009 серия АС N 00079091, поскольку определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 об исправлении опечатки, подтверждающее соответствие резолютивной части исполнительного листа резолютивной части судебного акта, во исполнение которого он выдан, получено Минфином России лишь 03.03.2010.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка предприятия на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики ввиду того, что они приняты с учетом обстоятельств, не являющихся тождественными данному спору.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-44736/10-2-176 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА