ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 г. N ВАС-4058/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Пешковой Г.В. (ул. Кропоткина, д. 132/1, кв. 42, г. Новосибирск, 630111) от 10.03.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2009 по делу N А45-9962/2009, определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2011 (в заявлении указана дата 14.12.2010) по тому же делу и дополнение к этому заявлению, поступившее 06.04.2011.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2009 Кредитный потребительский кооператив граждан "Сибирское содружество граждан" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2011 и одновременно прекратившим производство по кассационной жалобе Пешковой Г.В. (далее - заявитель), производство по апелляционной жалобе заявителя на решение от 08.12.2009 прекращено. Суды указали, что заявитель не обладает процессуальным правом на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку на момент вынесения решения о признании должника банкротом он не являлся ни конкурсным кредитором должника, ни лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Пешкова Г.В. просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что данный спор не подлежал рассмотрению арбитражным судом, поскольку должник является некоммерческой организацией.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Как видно из приложенных к заявлению судебных актов, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Требования кредитора Пешковой Г.В. включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 27.04.2010.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства может быть обжаловано.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.

При этих условиях выводы судов двух инстанций о прекращении производства как по апелляционной, так и по кассационной жалобам заявителя следует признать правильными. Оснований для их переоценки и постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Что же касается ссылки заявителя на пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, то это разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности другим кредиторам, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - решения о признании должника банкротом), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

Довод заявителя о том, что дела о банкротстве некоммерческих организаций неподведомственны арбитражным судам, основан на ошибочном толковании норм права.

Пунктом 2 статьи 1 Закона о банкротстве и пунктом 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, на основании положений действующего законодательства, принято к производству заявление о банкротстве должника.

Согласно сведениям, содержащимся в общедоступной базе Федеральной налоговой службы Российской Федерации, запись о ликвидации должника внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 20.08.2010, в связи с чем заявление Пешковой Г.В. в настоящее время является беспредметным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-9962/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2009 по делу N А45-9962/2009, определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2011 (в заявлении указана дата 14.12.2010) по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ