ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 г. N ВАС-3912/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Бетон" (прежде - ОАО "Самарский специализированный трест транспортного строительства"), г. Самара, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2010 по делу N А55-1420/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтэк", г. Самара, к открытому акционерному обществу "Трест Самаратрансстрой", г. Самара, о взыскании 25 946 036 руб. 10 коп.

Третье лицо: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Монтэк" (далее - ООО "Монтэк") с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самарский специализированный трест транспортного строительства" (далее - ОАО "Трест Самаратрансстрой") о взыскании убытков в размере стоимости исправления некачественно выполненных ответчиком работ по договору субподряда от 02.10.2006 N 53/06/Г в сумме 25 946 036 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2010 решение от 29.04.2010 и постановление от 29.07.2010 оставлены без изменения.

Суд установил, что между истцом и третьим лицом - Департаментом строительства и архитектуры администрации города Самары 24.06.2002 был заключен договор N 5 о долевом участии в проектировании и строительства 7-секционного 14-этажного жилого дома N 4 (по генплану) на пр. Карла Маркса угол Киевская в 3-м микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожного района г. Самары, в соответствии с которым истец выступил застройщиком указанного жилого дома.

В целях выполнения принятых на себя обязательств застройщика жилого дома истец 02.10.2006 заключил с ответчиком договор субподряда N 53/06/Г, по условиям которого поручил последнему (субподрядчику) выполнение комплекса работ по застройке коробки 14-этажной секции "Г" жилого дома N 4 согласно проекта и сметы по проспекту Карла Маркса, угол Киевской в 3-м микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожного района г. Самары, в соответствии с перечнем работ, утвержденных в качестве приложения N 1 к договору.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, связанных с качеством выполнения подрядных работ, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные документы, в том числе заключение строительно-технической экспертизы, признал доказанным факт наличия вины ответчика, причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причиненными истцу убытками, а также размер указанных убытков.

Суд, руководствуясь статьями 15, 393, 715, 721, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу. Согласно полномочиям суда надзорной инстанции, определенным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ним не относятся исследование и оценка доказательств, установление фактических обстоятельств по делу, переоценка выводов судов об обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-1420/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА