ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-8620/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Будрина В.Б. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 09.11.2010 по делу N А04-8005/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2011 по тому же делу,

по заявлению индивидуального предпринимателя Будрина В.Б. к Администрации города Благовещенска о признании недействующим пункта приложения к постановлению.

Третьи лица: Муниципальное предприятие г. Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс", общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт", Прокуратура Амурской области.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Будрин Валерий Борисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействующим пункта 6.1 приложения N 1 к постановлению мэра города Благовещенска от 11.12.2008 N 4099 "О внесении изменений в постановление мэра г. Благовещенска от 27.06.2008 N 1970 "Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным предприятием г. Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" в торговых центрах" в части павильона N 5.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.11.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.02.2011 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, постановлением мэра города Благовещенска от 11.12.2008 N 4099 "О внесении изменений в постановление мэра города Благовещенска от 27.06.2008 N 1970 "Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным предприятием г. Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс в торговых центрах" внесены изменения в Приложение N 1 "Тарифы на услуги по предоставлению в пользование торговых мест, в торговых центрах муниципального предприятия г. Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс", согласно пункту 6.1 которого тариф на услуги по предоставлению в пользование торговых мест N 4 - 33 по торговому центру "Автомобильный", расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. им. Воронкова, 8, составил 177,97 рублей за 1 кв. метр. в месяц (без НДС), вместо ранее установленных 150 рублей за 1 кв. метр.

В обоснование заявленного требования Будрин В.Б. указывает на то, что им на основании договора от 09.12.2009 осуществляется предпринимательская деятельность в торговом центре "Автомобильный". По мнению заявителя, необоснованное применение к нему установленного оспариваемым правовым актом тарифа, без учета расходов, которые он несет в самостоятельном порядке, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

По результатам оценки обоснованности заявленного по настоящему делу требования суды отметили, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Однако исследовав фактические обстоятельства дела, суды указали, что конкретный размер ежемесячных платежей, которые обязан оплачивать предприниматель по договору от 09.12.2009 за предоставленное ему торговое место, прямо определен соглашением сторон. При подписании договора возражения относительно этого условия предпринимателем заявлено не было.

Посчитав, что при таких обстоятельствах отношения сторон договора в части размера платежей, выплачиваемых Будриным В.Б., регулируются с момента его подписания самим этим договором, а не оспариваемым по настоящему делу актом, суды пришли к выводу о том, что указанный акт не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Указанный вывод был сделан на основании толкования условий договора, на который ссылался предприниматель, обращаясь в суд с названным требованием.

Не установив всех необходимых условий, предусмотренных статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконным постановления мэра г. Благовещенска от 11.12.2008 N 4099, суды сочли заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-8005/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 09.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА