ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-3529/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" от 21.02.2011 N 119-03/1092 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2010 по делу N А17-9386/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть" (г. Иваново, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (г. Иваново, далее - компания) о взыскании 2 327 943 рублей 56 копеек задолженности за оказанные в период с января по июнь 2008 года услуги по передаче электрической энергии, 352 974 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2008 по 20.11.2009.

Суд

 

установил:

 

решением от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 307 - 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 42, 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктами 27, 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), и исходили из обязанности компании произвести оплату оказанных обществом в спорный период услуг по передаче электрической энергии в части ставки на содержание сетей, исходя из объема электрической мощности потребителей, утвержденного регулирующим органом при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с января по июнь 2008 года правопредшественник общества (исполнитель) во исполнение условий заключенных с компанией (заказчик) договоров оказал последней услуги по передаче электрической энергии, расчет стоимости которых произвел исходя из объема электрической мощности потребителей, установленного в приложении N 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Ивановской области от 28.12.2007 N 119-э/1 (далее - постановление N 119-э/1).

Ссылаясь на неполную оплату компанией оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя об отсутствии оснований для взимания с него платы за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей в отношении ряда абонентов, перешедших в спорный период на обслуживание к другой энергосбытовой организации, не принимается.

Согласно пункту 50 Методических указаний N 20-э/2 стоимость услуг исполнителя при применении двухставочного тарифа складывается из двух составляющих: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной (а не фактической мощности), и единой ставки на оплату технологического расхода электроэнергии (потерь).

В соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям определяются путем деления необходимой валовой выручки организаций, оказывающих данные услуги (в том числе с привлечением других организаций), на суммарную присоединенную (заявленную) мощность потребителей услуг в расчетном периоде регулирования и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации, в соответствии с Методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Признавая правомерность исчисления обществом стоимости оказанных услуг с примененными величинами мощности, суды исходили из того, что регулирующим органом на 2008 год для общества утвержден тариф на оказываемые услуги по передаче электрической энергии с учетом направленных компанией прогнозных величин полезного отпуска электрической энергии и мощности, в том числе, в отношении потребителей, впоследствии перешедших на обслуживание к другой сбытовой организации. Объем мощности, предъявляемый к оплате обществом, соответствует отраженному в приложении к постановлению N 119-э/1.

Переход абонентов на обслуживание к другой энергосбытовой организации не освобождает сетевую организации от обязанности по содержанию сетевого хозяйства таким образом, чтобы в любой момент текущего периода регулирования обеспечить возможность использования потребителем всей величины заявленной мощности.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что в течение 2008 года у компании появлялись новые потребители со своими объемами мощности, которые не были учтены при расчете объема мощности, утвержденного регулирующим органом.

Ссылка заявителя на несоответствие приложения к постановлению N 119-э/1 Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилам N 861, Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, не принимается. Заявитель не указывает, каким конкретно нормам названных нормативных правовых актов не соответствует приложение. Доказательств, подтверждающих его оспаривание на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не представлено.

Довод заявителя о том, что при расчете стоимости отпущенной в спорный период электрической энергии по договору от 07.11.2005 N 200 с УФСИН России по Ивановской области по ряду объектов подлежал применению тариф, установленный для категории потребителей "городское население с электроплитами", был предметом рассмотрения судов и отклонен.

В силу пункта 27 Методических указаний N 20-э/2 данное учреждение является потребителем, приравненным к группе "прочие потребители", поскольку финансируется за счет федерального бюджета.

Согласно Письму ФСТ России от 10.09.2008 N НБ-5157/12 для жилых зон при исправительно-трудовых учреждениях (жилые дома, общежития, в которых проживают обслуживающий персонал, работники исправительно-трудовых учреждений, их семьи и т.д.), а также для осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, которые оплачивают из собственных средств, заработанных на производстве уголовно-исполнительной системы, коммунальные услуги и другие виды расходов, связанные с их содержанием, может быть применен тариф, установленный для группы "Население", при условии установления раздельного учета на указанные объекты.

Суды установили отсутствие у потребителя по договору от 07.11.2005 N 200 раздельного учета электрической энергии, позволяющего применять в отношении части объектов тариф для группы потребителей, приравненных к населению.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-9386/2009 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА