ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-4678/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ленгазспецстрой" (Пулковское шоссе, д. 30, г. Санкт-Петербург, 196158) от 02.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2010 по делу N А56-81915/2009, постановления Тринадцатого апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Ленгазспецстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (ул. Пулковская, д. 12, литер А, г. Санкт-Петербург, 196158) о признании недействительными решений от 09.07.2009 N 3237, N 3238 и возврате 49 257 рублей транспортного налога.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Ленгазспецстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 09.07.2009 N 3237 и N 3238, которыми ему доначислен транспортный налог за 2008 год и I квартал 2009 года, а также просило обязать инспекцию возвратить 49 257 рублей транспортного налога.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.12.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Из содержания судебных актов следует, что доначисление транспортного налога произведено инспекцией по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 год и расчета авансовых платежей за I квартал 2009 года.

Основанием к доначислению явились выводы инспекции о неправильном применении обществом дифференцированных ставок налога, установленных Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 N 487-53 "О транспортном налоге".

Исходя из положений статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказов Министерства финансов Российской Федерации от 13.04.2006 N 65н и от 23.03.2006 N 48н, которыми утверждены формы налоговой декларации по транспортному налогу и налогового расчета по авансовым платежам по этому налогу, а также рекомендации по их заполнению, суды сделали вывод о том, что транспортный налог за 2008 год и авансовые платежи за I квартал 2009 года по грузовым автомобилям 2002 и 2003 годов выпуска с мощностью двигателя свыше 250 лошадиных сил должны исчисляться с применением налоговой ставки 65 рублей за одну лошадиную силу, по грузовым автомобилям 2004 и 2005 годов выпуска - 35 рублей, поскольку с года выпуска этих транспортных средств по состоянию на 1 января текущего года, начиная с года, следующего за годом их выпуска, прошло более трех и более пяти лет.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-81915/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2010, постановления Тринадцатого апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО