ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-3778/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Самараэнерго" от 03.03.2011 N 119/127/3227 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 по делу N А55-24640/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Самараэнерго" (г. Самара, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Завод имени Тарасова" (г. Самара, далее - завод) о взыскании 23 139 330 рублей 17 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Средневолжская сетевая компания" (далее - компания).

Суд

 

установил:

 

решением от 21.05.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались положениями пунктов 6, 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, условиями договора от 30.12.2005 N 0103э, договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 0082У и с учетом преюдициального значения обстоятельств, установленных по делу N А55-13807/2008 пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы в качестве неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2007 между обществом и компанией заключен договор N 0082У, по которому последняя обязалась оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям до принадлежащих потребителям энергопринимающих устройств, а общество - оплачивать оказанные услуги.

В период с января по декабрь 2007 года завод, являясь потребителем общества, получал от него электрическую энергию, передача которой осуществлялась через электросетевое оборудование компании.

Ссылаясь на отказ завода от оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в спорный период компанией, общество предъявило настоящий иск.

При разрешении спора суды исходили из того, что судебными актами по делу N А55-13807/2008 Арбитражного суда Самарской области установлен факт включения завода по условиям договора 01.01.2007 N 0082У в число потребителей электрической энергии, присоединенных к сети компании, в тарифе которых учтены расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии и этот факт подтвержден разъяснениями регулирующего органа.

С учетом того, что данное обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение и доказыванию вновь в рамках настоящего дела не подлежит, а также установив, что поставленная обществом в спорный период электрическая энергия оплачена заводом в полном объеме, о чем составлен акт сверки расчетов от 31.12.2009, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылки заявителя на положения действующего законодательства в обоснование довода об обязанности завода оплачивать помимо стоимости принятой энергии услуги компании по ее передаче, не принимается, поскольку из оспариваемых судебных актов не следует, что судами сделан вывод об отсутствии у завода такой обязанности.

Ссылка заявителя на письмо регулирующего органа в обоснование довода о неучете расходов на оплату услуг компании при расчете тарифов на электрическую энергию, связан с установлением обстоятельств и оценкой доказательств, которую суд надзорной инстанции не производит.

Между тем, в соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, общество не было лишено возможности обратиться в регулирующий орган с документами, подтверждающими экономически обоснованные расходы и понесенные убытки, для их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-24640/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА