ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. N ВАС-16073/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко
В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ГСП "Светлый путь"
(адрес для корреспонденции: ул. Пионерская, 1а, пос. Светлый Путь, Темрюкский
район, Краснодарский край, 355035) от 16.03.2011 без номера о пересмотре в
порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2010 по делу N А-32-21563/2008-18/503, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 по тому же делу о пересмотре
решения от 08.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд
установил:
конкурсный управляющий ГСП "Светлый
путь" Джамбатов А.А. (далее - арбитражный
управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО
"Ривагро" (далее - общество) о взыскании 71
889 200 рублей неосновательного обогащения.
Решением от 08.04.2009, оставленным без
изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2009 и постановлением
кассационной инстанции от 08.10.2009, в иске отказано.
Арбитражный
управляющий, ссылаясь на то, что из заключений эксперта N 17/299-Э и N 17/967-Э
ему стало известно о количестве собранного обществом на принадлежащей истцу
рисовой системе риса, о взыскании стоимости которого в виде неосновательного
обогащения предъявлены требования по настоящему делу, обратился с заявлением о
пересмотре решения от 08.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 29.07.2010, оставленным
без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2010, в
удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции пришли к выводу, что
приведенные арбитражным управляющим обстоятельства не являются вновь
открывшимися, а представляют собой новые доказательства.
Постановлением от 17.12.2010 Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа определение суда первой инстанции от
29.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2010 оставил
без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив представленные материалы, суд не
находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судами сделаны на основе
оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего
законодательства.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре
вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь
открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия
оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 этого же
Кодекса.
Как видно из представленных материалов и
установлено судами, 08.07.2010 в Славянском районном суде Краснодарского края
рассматривалось уголовное дело по обвинению ряда лиц в совершении преступления,
предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
по которому ГСП "Светлый путь" являлось потерпевшим. Из оглашенных
районным судом заключений эксперта N 17/299-Э и 17/967-Э арбитражному
управляющему стало известно об объеме валового сбора риса, произведенного
обществом. Арбитражный управляющий полагает, что обстоятельства, установленные
в экспертных заключениях, являются существенными и должны служить основанием
для пересмотра решения от 08.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу пункта 1 статьи 311 Кодекса
основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть
известны заявителю.
Как разъяснил
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от
12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть
пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если
обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются
основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора,
либо если обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю при
рассмотрении данного дела. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты,
на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих
отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным
судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить
основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении
вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно
заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно,
то это привело бы к принятию другого решения.
Судебные инстанции обоснованно указали,
что приведенные арбитражным управляющим в заявлении обстоятельства не обладают
признаками вновь открывшихся. Заключения эксперта, на
которые ссылается заявитель, по сути свидетельствуют о
представлении им новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.
Предметом исследования по делу являлся
вопрос об объеме полученной ответчиком сельскохозяйственной продукции и
подтверждении его соответствующими доказательствами. Заявитель не обосновал
наличие объективных непреодолимых препятствий для получения этих доказательств в предусмотренном Кодексом порядке (в том числе путем
заявления ходатайств об истребовании доказательств, о назначении необходимых
экспертиз) при рассмотрении иска судом первой инстанции.
Судами дана надлежащая оценка доводам
арбитражного управляющего и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований
для пересмотра решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2009 по
вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приведенные заявителем
обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся в соответствии с
нормами статьи 311 Кодекса.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-21563/2008-18/503
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора
определения от 29.07.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО