ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. N ВАС-11265/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Деменковой Г.Н. (адрес для корреспонденции: ул. Мира, д. 4-5, г. Кулебаки,
Нижегородская область, 607010) от 15.02.2011 о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2010 по делу N А43-11963/2007-19-191, постановления Первого
арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2010 по тому же делу по иску
заместителя прокурора Нижегородской области, истец - администрация Кулебакского района Нижегородской области (далее - Администрация)
к индивидуальному предпринимателю Деменковой Галине Николаевне (далее -
предприниматель) о взыскании 440 820 рублей 35 копеек задолженности по арендной
плате и 603 316 рублей 92 копеек пеней за просрочку внесения арендных
платежей.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2009, оставленным без
изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда и
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, соответственно от
05.04.2010 и от 24.06.2010 требования Администрации в части взыскания
задолженности удовлетворены в полном объеме, размер неустойки снижен судом по
правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 60 000 рублей.
Администрация обратилась в арбитражный
суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 11 200 рублей судебных расходов
на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела.
Арбитражный суд
Нижегородской области определением от 02.06.2010, оставленным без изменения
постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда и Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа, соответственно, от 15.09.2010 и от
06.12.2010 взыскал с предпринимателя в пользу Администрации 5 000 рублей
расходов на представителя, в остальной части заявление оставил без удовлетворения.
Предприниматель Деменкова Г.Н. обратилась
в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в
порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение
судами норм права.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со
статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в
арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,
свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра
доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,
оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на
уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом
предусмотрена обязанность такого
уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи
с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 Кодекса судебные
расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят
судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату
представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных
пределах.
Исследовав и оценив в соответствии со
статьей 71 Кодекса представленные доказательства, учитывая сложность дела,
сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, объем оказанных услуг,
количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд
признал расходы Администрации на оплату услуг представителя разумными в сумме 5
000 рублей.
Выводы судов соответствуют правовой
позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в
Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по
вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на
оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в
арбитражных судах".
Довод заявителя о необходимости
применения к спорным правоотношениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ
"О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, услуг для
государственных муниципальных нужд" исследовался судами и получил
надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А43-11963/2007-19-191
Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Нижегородской области от 02.06.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного
суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 06.12.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.В.РАЗУМОВ