ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N ВАС-5382/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Дедов Д.И., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Косолапова Алексея Владимировича (Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гаврилова, д. 40, корп. 2, кв. 16) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2010 по делу N А65-24108/2009-СГ4-27 и определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Шарифуллина Айдара Львовича, г. Казань, об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Шарифуллина А.Л. несостоятельным (банкротом), а также ходатайство о восстановлении срока на его подачу,

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А65-24108/2009-СГ4-27 Арбитражного суда Республики Татарстан, является определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2010.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора (согласно почтовому штемпелю на конверте) подано заявителем 17.03.2011, т.е. за пределами установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование.

Изучив представленные заявителем документы, содержание ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку никаких новых доказательств пропуска срока по причинам, не зависящим от заявителя, и невозможности своевременного обжалования оспариваемого судебного акта заявителем не представлено.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать, заявление индивидуального предпринимателя Косолапова Алексея Владимировича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2010 по делу N А65-24108/2009-СГ4-27 и определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ