ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 г. N ВАС-3517/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества "Санаторий "Россиянка" (г. Анапа)
в части пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 24.11.2010 по делу N А32-20007/2009-11/418-47/338
Арбитражного суда Краснодарского края по иску открытого акционерного общества "Санаторий имени В.А. Будзинского" (в настоящее время - открытое акционерное
общество "Санаторий "Россиянка", далее - санаторий) (г. Анапа) к
Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) (г. Москва) и закрытому акционерному обществу
"Профессиональный регистрационный центр" в лице филиала
"Кубанский регистратор" (далее - регистратор) (г. Краснодар):
о признании недействительным
решения регистратора об отказе списать 8 525 523 обыкновенные именные акции
санатория (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32766-Е) с
лицевого счета Российской Федерации в лице Росимущества
и зачислить их на лицевой счет эмитента - санатория;
об обязании
регистратора списать указанные акции с лицевого счета Российской Федерации в
лице Росимущества и зачислить их на лицевой счет
эмитента - санатория (уточненные требования).
Другие лица, участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "Астроком".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 18.08.2009 требования санатория удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 18.12.2009 решение суда первой
инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела Арбитражным
судом Краснодарского края принято решение от 26.04.2010 об отказе в
удовлетворении иска.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.08.2010 решение суда первой инстанции от 26.04.2010
оставлено без изменения.
Гражданин Чахчахов
А.С., не участвующий в деле, обжаловал решение суда первой инстанции от
26.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2010 в
кассационном порядке.
Определением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2010 производство по кассационной
жалобе Чахчахова А.С. прекращено применительно к
пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации со ссылкой на отсутствие у заявителя права на обжалование указанных
судебных актов.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора определения суда кассационной инстанции от 24.11.2010 санаторий просит
его отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции требований
статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс). По мнению санатория, в силу пункта 1 статьи 282 Кодекса производство
по кассационной жалобе может быть прекращено только в случае отказа от нее
заявителя, однако, подобное ходатайство Чахчаховым
А.С. не подавалось. Кроме того, санаторий указывает на необоснованность вывода
суда кассационной инстанции об отсутствии у Чахчахова
А.С. права на обжалование решения суда первой инстанции от 26.04.2010 и
постановления суда апелляционной инстанции от 03.08.2010.
Изучив доводы санатория и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи
281 Кодекса кассационная жалоба, поданная лицом, не имеющим права на
обжалование судебного акта в кассационном порядке, подлежит возвращению.
По смыслу данной нормы кассационное
производство по жалобе указанного лица в арбитражном суде невозможно, поэтому
производство по ошибочно принятой кассационной жалобе подлежит прекращению
применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Приведенные в
заявлении доводы санатория относительно наличия у Чахчахова
А.С. права на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения
настоящего дела по существу, направлены на защиту интересов Чахчахова
А.С. Между тем защита чужих интересов в арбитражном процессе допускается только
при наличии установленных законом правовых оснований, которых в данном случае
не имеется. Указанное лицо не лишено возможности
самостоятельно защищать свои права и законные интересы, как это предусмотрено
частью 1 статьи 4 Кодекса.
С учетом изложенного коллегия судей не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для пересмотра
оспариваемого определения суда кассационной инстанции в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А32-20007/2009-11/418-47/338 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
24.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ