ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 г. N ВАС-4694/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТЕП" от
09.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011 по делу N А47-11040/2009 Арбитражного суда Оренбургской области,
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Мастер-Сад" (далее - общество; г.
Оренбург) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
"СТЕП" (далее - компания; г. Оренбург) о взыскании долга по договору
перевозки грузов и неустойки.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
29.06.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010, оставленным без изменения
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011,
названное решение отменено. Судом принят отказ ООО "Мастер-Сад" от
иска в части взыскании договорной неустойки в размере 155 555 рублей 40 копеек,
производство по делу в указанной части прекращено. Суд взыскал с компании в
пользу общества 562 700 рублей задолженности.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия
в применении и толковании судами норм права.
Проверив обоснованность изложенных в
заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов,
суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено
судебными инстанциями, между обществом (исполнителем) и компанией (заказчиком)
заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 12.12.2008,
по условиям которого исполнитель обязался принять к перевозке груз на основании
заявки заказчика, являющейся неотъемлемой частью договора, доставить его по
определенному заказчиком маршруту перевозки и выдать груз уполномоченному лицу,
а ответчик - оплатить оказанные услуги перевозки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение
заказчиком обязанности по оплате оказанных исполнителем услуг, общество
обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Давая правовую квалификацию сложившихся
между сторонами отношений, суды пришли к выводу о том, что в данном случае
подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о
возмездном оказании услуг.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель
обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия
или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти
услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания
услуг.
Согласно статье 309 Кодекса обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
Оценив и исследовав в порядке,
предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений
документы, руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного
удовлетворения заявленных требований. Суды указали, что в рамках, сложившихся
между сторонами отношений, заказчик принял и не оплатил оказанные исполнителем
услуги, сумма задолженности документально подтверждена, доказательств
невыполнения или некачественного исполнения услуг не представлено.
Изложенные в
заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не
свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, а
также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств,
исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и
установлению иных фактических обстоятельств не наделен.
Нарушения или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебных актов, судами не допущено.
Ссылка заявителя на иную
судебно-арбитражную практику неосновательна, поскольку по другим арбитражным
делам установлены фактические обстоятельства, не тождественные с
обстоятельствами по настоящему делу.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 названного кодекса.
Таких оснований в данном случае не
имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А47-11040/2009
Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА