ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 г. N ВАС-3763/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" от 21.02.2011 N 65/5-670 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2010 по делу N А56-13656/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ФСК Спарта", г. Санкт-Петербург, к федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 5" о взыскании 265 268 рублей 58 копеек задолженности по договору поставки от 25.11.2008 N 69, 10 104 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

решением от 02.09.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 105 рублей 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с погашением ответчиком основного долга после обращения истца в арбитражный суд.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2010 решение от 02.09.2010 оставлено без изменений.

Учреждение "Исправительная колония N 5" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушены нормы процессуального права в части рассмотрения спора при наличии предусмотренного сторонами порядка обязательного претензионного порядка рассмотрения спора.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 25.11.2008 N 69 в части оплаты товара, поставленного на основании соответствующих товарных накладных, продукции, принятой на основании накладной от октября 2009 года N 28.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания основной задолженности, суды исходили из того, что после принятия судом искового заявления к рассмотрению, ответчик произвел оплату задолженности и по итогам проведенной сторонами 18.08.2010 сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Поскольку задолженность по оплате товаров погашена ответчиком после подачи иска, суды признали правомерными требования истца о взыскании расходов по государственной пошлине, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд кассационной инстанции, оценив условия заключенного сторонами договора поставки от 25.11.2008 N 69 в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несостоятельности доводов ответчика о неправомерном рассмотрении судами заявленных исковых требований при наличии соглашения сторон об обязательном претензионном порядке рассмотрения споров.

Судом установлено, что из текста договора не следует о согласовании сторонами подлежащих применению правил по урегулированию споров до обращения в арбитражный суд для их разрешения.

При этом судом учтено, что до обращения в суд стороны неоднократно составляли акты сверок расчетов, в которых отражалось состояние расчетов по договору поставки, что свидетельствует о наличии переговоров сторон по вопросу оплаты и согласовании сумм задолженности.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-13656/2010 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА