ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 г. N ВАС-3588/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявления Уссурийской таможни от 22.02.2011 N 04-13/2886 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2010 по делу N А51-1779/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску Уссурийской таможни (далее - таможня) к Администрации Пограничного муниципального района Приморского края (далее - администрация) о взыскании 2 626 410 рублей убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2010 исковое требование удовлетворено частично: с Пограничного муниципального района в лице Администрации Пограничного муниципального образования за счет средств казны муниципального образования в пользу Уссурийской таможни взыскано 2 626 410 рублей убытков.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что после издания администрацией постановления от 27.08.2007 N 565 о согласовании места размещения земельного участка под строительство пропускного пункта у таможни возникла обязанность по разработке и утверждению проектной документации на строительство, исполнение которой повлекло для нее убытки в связи с отменой администрацией названного постановления посредством принятия ею же постановления от 08.08.2008 N 444.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2010, решение суда от 01.06.2010 отменено, в удовлетворении искового требования отказано.

Суды исходили из недоказанности наличия причинно-следственной связи между принятием администрацией постановления N 444 и убытками.

Заявитель (таможня) просит о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, указал, что действиями администрации, выразившимися в издании постановления N 444, ему причинены убытки в размере 2 626 410 рублей.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 16, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину в причинении вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2009, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, таможне отказано в удовлетворении требования о признании недействительным постановления администрации от 08.08.2008 N 444 "Об отмене действия постановлений главы муниципального района от 27.08.2007 N 564 и от 27.08.2007 N 565".

Таким образом, постановление от 08.08.2008 N 444 признано законным.

На основании изложенного, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии состава правонарушения для применения ответственности в виде убытков.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-1779/2010 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА