ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2011 г. N ВАС-3594/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 02.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2010 по делу N А66-3588/2010,

 

установила:

 

Индивидуальный предприниматель Дмитриев Е.П. (г. Тверь) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского районной отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Зориной Е.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в выставлении требований 06.04.2010 и 13.04.2010 о предоставлении доступа в жилое помещение, наложении 16.04.2010 штрафа за отказ в удовлетворении требования от 06.04.2010 о предоставлении доступа в жилое помещение, изъятии 13.04.2010 телефона мобильной связи.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (г. Тверь; далее - Управление) и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2010 заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по выставлению требований от 06.04.2010 и 13.04.2010 о предоставлении соответственно 12.04.2010 и 23.04.2010 доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: Тверская область, Калининский район, п. Эммаус, дом 38, для проверки имущественного положения должника, а также по наложению административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 16.04.2010. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.12.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выставлению требований от 06.04.2010 и 13.04.2010 о предоставлении соответственно 12.04.2010 и 23.04.2010 доступа в жилое помещение отменил, в удовлетворении заявленных требований в этой части отказал. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление ссылается на неправильное применение арбитражными судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, ненадлежащую оценка правомерности действий судебного пристава-исполнителя, нарушение прав и законных интересов государства в лице органа исполнительной власти - Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А66-3588/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.05.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ