ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2011 г. N ВАС-5267/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Дедов Д.И. рассмотрев заявление Жукова Константина Аркадьевича (123182, г. Москва, ул. Авиационная, д. 68, кв. 484) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2010 по делу N А54-6089/2009-С16, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Каско-Берег", г. Петропавловск-Камчатский, к закрытому акционерному обществу "Каско-Трамп", г. Рязань, о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп", оформленных протоколом от 16.09.2004, а также ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А54-6089/2009-С16 Арбитражного суда Рязанской области, является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2010.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора (согласно дате, проставленной на штампе приемной) подано заявителем 08.04.2011, т.е. за пределами установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование.

Изучив представленные заявителем документы, содержание ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств пропуска срока по причинам, не зависящим от заявителя, и невозможности своевременного обжалования оспариваемого судебного акта заявителем не представлено.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать, заявление Жукова Константина Аркадьевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2010 по делу N А54-6089/2009-С16, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ