ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. N ВАС-3583/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тульский
трикотаж" от 28.02.2011 N 45 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2010 по делу N А68-1697/10,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 07.12.2010 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Тульская сбытовая компания" (г. Тула, далее -
компания) к открытому акционерному обществу "Тульский трикотаж" (г.
Тула, далее - общество) о взыскании 1 401 839 рублей 73 копеек задолженности за
потребленную в период с декабря 2008 года по январь 2010 года электрическую
энергию, 111 894 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная
распределительная сетевая компания Центра и Приволжья".
Суд
установил:
решением от 30.06.2010, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен.
Суды
руководствовались статьями 309, 310, 395, 424, 433, 435, 438, 440, 441, 539,
544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного
доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,
утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N
861 (далее - Правила N 861), Основами ценообразования в отношении электрической
и тепловой энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской
Федерации от 26.02.2004 N 109,
Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую
(тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом
Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, условиями договора от
09.08.2005 N 36 и исходили из обязанности общества произвести оплату отпущенной
в спорный период электрической энергии в соответствии с расчетом ее стоимости,
осуществленным компанией.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение
норм материального права, а также его прав и законных интересов в сфере
предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 09.08.2005 между
компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор на снабжение
электрической энергией N 36.
Ссылаясь на то, что отпущенную в период с
декабря 2008 года по январь 2010 года электрическую энергию общество оплатило
не в полном объеме, компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании
задолженности, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами.
Спор связан с несогласием общества с
применением компанией при расчете стоимости электрической энергии одноставочного тарифа для потребителя с числом часов
использования заявленной мощности (далее - ЧЧИМ) менее 5000, а в декабре 2008
года - менее 4000.
Довод заявителя о том, что стоимость
электрической энергии следовало определять с учетом положений приложения N 1
"А" к договору от 09.08.2005 N 36, предусматривающего использование
при расчетах с компанией ЧЧИМ от 5000 до 6000, рассматривался судами и
отклонен.
Суды установили, что приложение N 1
"А" передано компанией обществу 07.07.2009, однако доказательств
получения компанией данного приложения, подписанного обществом, последнее не
представило.
Ссылка заявителя на
пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование
довода о согласовании сторонами предусмотренного приложением N 1 "А"
порядка расчетов в связи с совершением им действий по оплате электрической
энергии на условиях указанного приложения, рассмотрена судом апелляционной
инстанции и отклонена с указанием на то, что в имеющихся в материалах дела
платежных документах после 07.07.2009 (даты подписания приложения компанией) ссылок на спорное приложение не содержится.
В связи с этим суды сочли недоказанным
наличие оснований для вывода о согласовании сторонами условий оплаты на
условиях спорного приложения.
Довод заявителя о том, что судом
кассационной инстанции не проверена обоснованность выводов судов нижестоящих
инстанций в связи с доводом общества о неправомерности применения компанией в
декабре 2008 года одноставочного тарифа с пониженным
числом использования заявленной мощности противоречит содержанию постановления
суда кассационной инстанции, который указал на отсутствие в материалах дела
доказательств изменения в указанный период подлежащего
применению к отношениям с участием общества одноставочного
тарифа и согласился с выводами судов о том, что различие между суммами,
предъявляемыми к оплате, обусловлено изменением нормативно установленных
числовых показателей в рамках данного тарифа.
Ссылка заявителя на
то, что исходя из приложения N 1 "А" им была рассчитана себестоимость
продукции, поставляемой по государственным контрактам, цена по которым не может
быть изменена, поэтому взыскание спорной задолженности явилось причиной
возникновения у общества убытков, не могут быть приняты в качестве
обстоятельств, являющихся в основанием для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-1697/10 Арбитражного суда
Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2010,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА