ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2011 г. N ВАС-3514/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Романченко Андрея Александровича от 24.02.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 08.11.2010 по делу N А66-7459/2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2011 по тому же делу по заявлению Романченко Андрея Александровича (г. Тверь, далее - гражданин) о признании недействующими приказов Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК Тверской области) от 26.12.2008 N 448-нп "О долгосрочных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" на период 2009-2011 годы" (далее - приказ от 26.12.2008 N 448-нп) и от 26.05.2010 N 167-нп "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области, потребителям" (далее - приказ от 26.05.2010 N 167-нп).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра").

В деле принимает участие Прокуратура Тверской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тверской области от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды руководствовались статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами согласования инвестиционных программ субъектов естественных монополий в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2004 N 19, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 977 "Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики", Методическими указаниями по регулированию тарифов организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденными Приказом ФСТ России от 26.06.2008 N 231-э, и исходили из недоказанности гражданином нарушения оспариваемыми нормативными актами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку гражданин не оплачивает электрическую энергию энергоснабжающей организации по тарифам, установленным оспариваемыми нормативными правовыми актами.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (гражданин) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что приказом РЭК Тверской области от 26.12.2008 N 448-нп установлены и введены в действие на период 2009 - 2011 годы долгосрочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для ОАО "МРСК Центра", рассчитанные методом доходности инвестированного капитала. Приказ опубликован 13.01.2009 в газете "Тверская жизнь" (N 3).

На основании и в развитие приказа от 26.12.2008 N 448-нп приказом РЭК Тверской области от 26.05.2010 N 167-нп, установивший тариф на услуги по передаче электрической энергии на территории Тверской области на период с 01.06.2010 по 31.12.2010. Приказ опубликован 01.06.2010 в газете "Тверская жизнь" (N 100).

Ссылаясь на несоответствие приказов от 26.12.2008 N 448-нп и от 26.05.2010 N 167-нп Федеральному закону от 14.04.1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", гражданин, являющийся конечным потребителем электрической энергии, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ссылка заявителя на Правила N 19 в подтверждение довода о принятии оспариваемых приказов в отсутствие надлежаще утвержденной инвестиционной программы рассматривалась судами нижестоящих инстанций и отклонена за необоснованностью.

Не оспаривая вывод судов о том, что на момент принятия приказа РЭК Тверской области от 26.12.2008 N 448-нп Правила N 19 фактически не действовали ввиду неустановления Минэнерго России формы представляемых инвестиционных программ, а также формы документов, представляемых для согласования инвестиционных программ, заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не указывает, какими нормативными актами были утверждены названные формы, и каким образом в отсутствие названных форм могли быть реализованы положения Правил N 19, на которые ссылается заявитель. Кроме того, при оценке правомерности примененной РЭК Тверской области инвестиционной программы суд первой инстанции пришел к выводу о согласовании инвестиционной программы ОАО "МРСК Центра" компетентными органами исполнительной власти Тверской области.

Ссылка заявителя на часть 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение довода о необоснованности вывода судов о недоказанности им нарушения оспариваемыми актами своих прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не принимается, как основанная на неправильном толковании указанной нормы процессуального законодательства. С учетом того, что приказы РЭК Тверской области от 08.12.2008 N 190-нп "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению Тверской области в 2009 году" и от 16.12.2009 N 146-нп "О тарифах на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Тверской области", которыми установлены подлежащие применению к отношению с участием заявителя, последним не оспаривались, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств нарушения оспариваемыми нормативными актами своих гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданин не представил.

Из судебных актов не следует, что, настаивая на удовлетворении заявленных требований, заявитель документально подтвердил свои доводы о том, что именно установление оспариваемыми приказами тарифов на услуги по передаче электрической энергии обусловило значительное повышение тарифов на электроэнергию для населения с 2009 года. Сами по себе ссылки на увеличение названных тарифов, вопреки мнению заявителя, таким подтверждением не является.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-7459/2010 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА