ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2011 г. N ВАС-3481/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Петронефть-Орел" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2011 по делу N А56-81772/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску закрытого акционерного общества "Петронефть" (далее - общество) к Администрации Орловской области, правопреемником которой является Правительство Орловской области (далее - администрация области) и закрытому акционерному обществу "Петронефть-Орел" (далее - агент).

Другие лица, участвующие в деле: Департамент финансов Орловской области.

Суд

 

установил:

 

21.01.2000 между обществом и агентом заключен договор, согласно которому агент обязался за вознаграждение и по поручению общества заключить с третьим лицом договор купли-продажи векселя, принадлежащего обществу, номинальной стоимостью 100 000 000 рублей, по цене не ниже 48 процентов от указанной стоимости. Вексель передан агенту по акту приема-передачи.

21.01.2000 агент заключил договор купли-продажи векселя с администрацией области по цене 48 250 000 рублей. Обязательств по оплате векселя администрация области не исполнила.

Администрация области продала вексель обществу с ограниченной ответственностью "Вега СТТ" по договору купли-продажи от 24.01.2000, денежные средства от продажи векселя в размере 96 441 401 рублей получены администрацией области, поступили в бюджет.

Ссылаясь на то, что в результате указанных действий администрацией области и агентом обществу причинены убытки, общество обратилось в суд с требованием о взыскании стоимости векселя, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2010 с администрации области в пользу общества взыскано 96 441 401 рублей убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2010 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания судебных расходов, в остальной части оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Орловской области.

Заявитель просит отменить в порядке надзора судебный акт, вынесенный кассационной инстанцией, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении судом норм процессуального права.

Как следует из оспариваемого судебного акта, передавая дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Орловской области, кассационный суд исходил из неподсудности дела арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Суд установил, что оба ответчика находятся на территории Орловской области в связи с чем на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно рассматриваться в арбитражным судом субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Довод заявителя о том, что суд кассационной инстанции не дал правовой оценки отношениям между обществом и администрацией подлежат отклонению, поскольку эти обстоятельства учтены судом в оспариваемом постановлении, что и явилось одним из оснований передачи дела по подсудности в другой суд.

Доводы заявителя о том, что судом сделан неправильный вывод о месте нахождения агента подлежит отклонению, поскольку направлены на переоценку и исследование обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу и сделанных на их основе выводов. Проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, исходил из наличия указанных выше оснований.

При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции не подлежит пересмотру в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-81772/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ